Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/999 · K. 2023/1397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/999 K. 2023/1397

E. 2020/999K. 2023/139721 Eylül 2023
sigorta sözleşmesitazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık sırasında hırsızların davalıya kasko sigortalı ... plakalı araca ait yedek anahtarları alarak aracı çalmak istediklerini, ancak eylemin failleri tarafından araçta meydana getirilen hasar dolayısıyla fazla uzaklaşamadıklarını, aracın çalışamaz durumda polisler tarafından bulunduğunu, aracın onarımının 6.048,00 TL'ye gerçekleştirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/999 KARAR NO: 2023/1397 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2018/351 Esas - 2019/1234 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık sırasında hırsızların davalıya kasko sigortalı ... plakalı araca ait yedek anahtarları alarak aracı çalmak istediklerini, ancak eylemin failleri tarafından araçta meydana getirilen hasar dolayısıyla fazla uzaklaşamadıklarını, aracın çalışamaz durumda polisler tarafından bulunduğunu, aracın onarımının 6.048,00 TL'ye gerçekleştirildiğini, sigorta şirketine zararın karşılanması için 15.02.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı şirketin sadece 509,34 TL ödeme yaptığını belirterek, 5.538,66 TL hasar bedelinin bildirim tarihi olan 15.02.2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yedek anahtarının iş yerinde yapılan hırsızlık sonucu çalınması dolayısıyla araçta meydana gelen 510,87 TL zarar bedelinin poliçe kapsamından karşılandığını, davacı tarafından istenilen tazminatın, hırsızlık olayı ile illiyet bağı bulunmadığını, olay yeri inceleme raporunda aracın zorlanmadığının ve hareket ettirilmemiş olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... plakalı aracın davaya konu hasarlarının, davacı tarafın kendi kullanımından kaynaklı olduğu, meydana gelen hasarların, aracın uzun süreli çalışmalarında ortaya çıkabileceği, bu nedenlerle aracı çalmaya teşebbüs edenlerin araçta meydana gelen davaya konu arıza ve hasarların oluşmasında bir kusuru olamayacağ, hasarların kullanım sürecine bağlı olarak meydana geldiği, debriyaj setinin normal aşınma ve ömürlü parçalar olduğundan ve tamir faturasına konu hasarın hırsızlık eylemi neticesinde meydana geldiği ispat edilemediğinden; davanın reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekil tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; araçta meydana gelen hasarın hırsızlık eylemi neticesinde meydana gelmediğinin tespiti ile hasarın hırsızlık rizikosundan kaynaklanmadığına dair bilirkişi tespitinin, hukuka, sigorta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4583 · K. 2022/1189

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1389 · K. 2023/999

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4033 · K. 2022/1188

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1656 · K. 2023/999

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1598 · K. 2023/990

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/996 · K. 2023/1331

2 Ekim 2023