DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır kuyumculuk sektöründe üretim ve satış konusunda yurt içi ve yurt dışında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin talebi doğrultusunda davalı şirket tarafından düzenlenen 02.09.2019 tarihli proforma faturaya istinaden fatura konusu ... makina, dava dışı ... A.Ş. ile müvekkili arasında imzalanan 25.09.2019 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesine istinaden 01.10.2019 tarihinde satın alındığını, makinenin müvekkiline teslim edildiğini ve satış bedeli olan 69.000 Euro'nun davalı şirkete ödendiğini, müvekkili ürünü teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1445 KARAR NO: 2023/1022 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2023 NUMARASI: 2021/723 E. - 2023/538 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır kuyumculuk sektöründe üretim ve satış konusunda yurt içi ve yurt dışında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin talebi doğrultusunda davalı şirket tarafından düzenlenen 02.09.2019 tarihli proforma faturaya istinaden fatura konusu ... makina, dava dışı ... A.Ş. ile müvekkili arasında imzalanan 25.09.2019 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesine istinaden 01.10.2019 tarihinde satın alındığını, makinenin müvekkiline teslim edildiğini ve satış bedeli olan 69.000 Euro'nun davalı şirkete ödendiğini, müvekkili ürünü teslim aldıktan bir süre sonra makinada donma, merkezden kaçma gibi teknik arızalar meydana gelmeye başladığını, davalı şirketin yetkili servisi tarafından makinanın defalarca tamir edilmeye çalışıldığını, makinadaki arızaların devam etmesi üzerine yetkili servis tarafından makinada yazılımsal bir sorun olduğunun söylendiğini, arızanın gizli ve esaslı ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, makinanın hali hazırda ayıptan kaynaklanan nedenle kullanım dışı durumda olduğunu, davalı şirkete gönderilen Bakırköy .... Noterliğinin 23.08.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumun bildirildiğini ve malın geri alınarak ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, uyuşmazlık konusu makinanın dava dışı ... A.Ş. tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden alınması nedeniyle müvekkil şirket tarafından dava dışı ... A.Şye sözleşme konusu malın ayıplı çıkması ve davalı satıcıya karşı dava açılabilmesi adına müvekkiline yetki verilmesine dair Bakırköy ... Noterliğinin 24.08.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, dava dışı şirket tarafından müvekkiline dava açmak üzere yetki verildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen ihtarnamelere karşı davalı şirket tarafından gönderilen Kadıköy ... Noterliğinin 13.09.2021 tarih, ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede ayıba ilişkin taleplerinin kabul görmediğini, davalının gizli ayıba karşı tekeffül borcu bulunduğunu, TTK 23. ve TBK 223.maddesi gereğince bildirimde bulunma yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dava konusu makinanın ayıplı olması nedeniyle makineden beklediği performansı göremediğini, kâr kaybı yaşamasına neden olduğunu, alyans bilezik üretimi maksadıyla makinenin satın alındığını, bu makineyi destekleyecek harici makineler de satın alındığını, yeni bir üretim faaliyeti gerçekleştirecek olmas...