İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında akdedilen 24/12/2019 tarihli satış sözleşmesi uyarınca ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... Parselde kain 38.032,65 m2 lik taşınmazın, 09/01/2020 tarihinde müvekkil şirkete devir ve tescil edilmiş olduğunu, söz konusu taşınmazın belirtilen tarih itibari ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmakla birlikte karşı tarafın taşınmazda bulunan makinelerini tahliye etmesi için 28/02/2020 tarihine kadar süre verildiğini ve bu hususta Büyükçekmece .... Noterliği onaylı taahhütnamenin imzalanmış olduğunu, ancak satışın gerçekleştirildiği tarihten sonraki süreçte satış sözleşmesi ile müvekkil şirkete satışı hususunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1777 Esas KARAR NO: 2023/1340 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 01/06/2022 DOSYA NUMARASI: 2021/809 Esas - 2022/539 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında akdedilen 24/12/2019 tarihli satış sözleşmesi uyarınca ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... Parselde kain 38.032,65 m2 lik taşınmazın, 09/01/2020 tarihinde müvekkil şirkete devir ve tescil edilmiş olduğunu, söz konusu taşınmazın belirtilen tarih itibari ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmakla birlikte karşı tarafın taşınmazda bulunan makinelerini tahliye etmesi için 28/02/2020 tarihine kadar süre verildiğini ve bu hususta Büyükçekmece .... Noterliği onaylı taahhütnamenin imzalanmış olduğunu, ancak satışın gerçekleştirildiği tarihten sonraki süreçte satış sözleşmesi ile müvekkil şirkete satışı hususunda anlaşıldığını ve 4721 s. TMK nun 684 ve 686. maddeleri uyarınca taşınmazın satışı ile birlikte kanunda belirtilen mahiyette olan taşınırların da mülkiyetinin müvekkile geçmesi gereken eşyaların taşınmazından sökülmeye ve çıkartılmaya başlandığının öğrenildiğini, bunun üzerine Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/15D. İş. sayılı dosyası ile taşınmazda bulunan eklenti ve bütünleyici parçaların tespiti amacıyla delil tespiti mahiyetinde dosya ikmal edilmiş olduğunu, söz konusu dosya uyarınca bilirkişiler tarafından hazırlanan 11/05/2020 tarihli raporun taraflara tebliğ edildiğini, ancak söz konusu raporda açıkça eklenti ve bütünleyici parça niteliğinde olduğu belirtilen eşyalara karşılık davalı tarafça söz konusu eşyaların taşınmazdan söküldüğünü ve götürüldüğünü, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi nezaretinde gerçekleştirilen 21/02/2020 tarihli keşif neticesinde taşınmazda üzerinde bulunan muhtelif yapılar, makine ve ekipmanların incelenmiş olduğunu, söz konusu inceleme neticesinde 11/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile taşınmazda bulunan eklenti ve bütünleyici parçaların hangileri olduğunun açıkça tespit edildiğini, tespit edilen eklenti ve bütünleyici parçaların söküldüğü veya sökülmek üzre olunduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, Makine mühendisi bilirkişinin tespitlerinde Yangın Hidrant Sistemi Pompaları Ve Pompa Ekipmanları bütünleyici parça ve değerinin 80.000,00 TL olduğu ve İdari Bina, Büro Isıtma, Soğutma Klima Sistemleri tamamlayıcı parça ve değerinin 60.000,00 TL olduğunun açıkça yazıldığını, söz konusu parçaların sökülmüş ve sökülmeye başlandığının da belirtildiğini, söz konusu eklenti ve bütünleyici parçaların toplam değerinin 140.000,00 TL olarak belirtilmekte olduğunu, Elektrik Mühendisi ...