Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; Davacının ihyası talep edilen .... Tic. Ltd. Şti.'den olan işçilik hak ve alacaklarının tahsili için Bakırköy 27. İş Mahkemesi'nin 2019/197 esas sayılı dosyası ile açtığı davanın kabul edildiğini, bu süreçte davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiğini, iş mahkemesince verilen kararın ... tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay tarafından dosyanın gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle mahkemeye geri çevrildiğini, Bakırköy 27. İş Mahkemesince şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini, ihyası talep edilen şirketin terkinden önceki adresinin ... Mah. ... Blok No.., Beylikdüzü/İstanbul olduğunu,şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar verilerek, yeni bir veya birkaç kişinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1984 KARAR NO: 2023/1500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2023 NUMARASI 2022/994 2023/614 DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ 05/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; Davacının ihyası talep edilen .... Tic. Ltd. Şti.'den olan işçilik hak ve alacaklarının tahsili için Bakırköy 27. İş Mahkemesi'nin 2019/197 esas sayılı dosyası ile açtığı davanın kabul edildiğini, bu süreçte davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiğini, iş mahkemesince verilen kararın ... tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay tarafından dosyanın gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle mahkemeye geri çevrildiğini, Bakırköy 27. İş Mahkemesince şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini, ihyası talep edilen şirketin terkinden önceki adresinin ... Mah. ... Blok No.., Beylikdüzü/İstanbul olduğunu,şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar verilerek, yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ettiklerini beyanla İstanbul Ticaret Sicili'nden kaydı silinmiş olan ... Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.2-Tasfiye Memuru ... vekili ; ihya davasının zamanaşımı süresi geçtiğinden hukuki dayanaktan yoksun olduğu, şirketin 25/01/2015 tarihinde tasfiyesi kararı verildiğini, söz konusu tarih üzerinden 5 yıl geçtiği, şirket tasfiyesi ve bunun ilanının üzerinden 10 yıl sonra açılan ve zamanaşımı süresini açan bu davanın kabul edilmemesi gerektiğini, şirketin 16/12/2013 tarihinde tasfiyesinden ötürü 5 yıllık zamanaşımının 16/12/2018 tarihinde dolduğunu, davacı tarafından 07/11/2022 tarihinde dava açıldığını beyanla zamanaşımından kaynaklı usulden,aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,şirketin tasfiyesinin sona erdiği 10/02/2015 tarihinde tescil olunduğundan sicil kaydının kapatıldığını, tasfiye memuru ...'nun ihyası talep edilen şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirket aleyhine Bakırköy 27. İş Mahkemesi'nin 2019/197 Esas sayılı dosya ile işçilik hak ve alacaklarının tahsili açılan davanın mevcut olduğunu, yargılama aşamasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine yargılamaya devam olunabilmesi için şirketin ihyası için davacıya süre verildiği dikkate alınarak davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davada davalı ... sicil müdürlüğünü...