6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatifin 07/12/1997 tarihinde yapılan genel kurulunda 2. Etapta 3.330.690.000.000.TL keşif bedelini geçmemek üzere içinde mağazalar bulunan bir alışveriş merkezi binasının yapılmasına karar verildiğini, bunu gerçekleştirmek için yeni ortak alınmasına, yeni yapılacak inşaatın tüm maliyetinin bu yeni ortaklar tarafından karşılanmasına ve buna karşılık yeni inşaatın %40'nın eski, %60'nın ise yeni ortakların mülkiyetinde olmasına, 2. Etaptaki inşaatla ilgili olarak eski üyelerin hiçbir bedel ödememelerine karar verildiğini,Davalı kooperatif yönetiminin ise bu genel kurul kararını dayanak yaparak hem bu genel kurul kararına hem de 1163 sayılı K.K. ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak usulsüz ve kendi çıkarları doğrultusunda işlemler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1680 KARAR NO: 2023/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/89 KARAR NO: 2020/63 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 DAVA: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali KARAR TARİHİ: 13/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatifin 07/12/1997 tarihinde yapılan genel kurulunda 2. Etapta 3.330.690.000.000.TL keşif bedelini geçmemek üzere içinde mağazalar bulunan bir alışveriş merkezi binasının yapılmasına karar verildiğini, bunu gerçekleştirmek için yeni ortak alınmasına, yeni yapılacak inşaatın tüm maliyetinin bu yeni ortaklar tarafından karşılanmasına ve buna karşılık yeni inşaatın %40'nın eski, %60'nın ise yeni ortakların mülkiyetinde olmasına, 2. Etaptaki inşaatla ilgili olarak eski üyelerin hiçbir bedel ödememelerine karar verildiğini,Davalı kooperatif yönetiminin ise bu genel kurul kararını dayanak yaparak hem bu genel kurul kararına hem de 1163 sayılı K.K. ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak usulsüz ve kendi çıkarları doğrultusunda işlemler yapmaya başladığını,Kendi tabirleri ile B grubu ortak alıp sadece onların ödeyecekleri bedeller ile inşaatı yapmak yerine, genel kurul kararı olmadan önce anlaştıkları (hatta projenin bile hazır olduğu) muhakkak olan ... A.Ş. ile 27/02/1998 tarihli inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, Buna kılıf bulmak için B grubu hissedarlar olarak sadece başta ... A.Ş.'nin sahibi ... ve yakın akrabaları olmak üzere ... çalışanlarını, şirket ortaklarını kooperatife üye olarak kaydettiklerini, oysa kooperatif anasözleşmesine göre kooperatife sadece odaya kayıtlı tekstil-konfeksiyon işi ile iştigal eden kişilerin kayıt yaptırmasının mümkün olduğunu,Dava dışı ... A.Ş.'nin kooperatifle imzalamış olduğu sözleşme şartlarına uymadığı gibi inşaatı da bitiremediğini, bunun üzerine kooperatifle anlaşarak sözleşmeyi feshettiklerini, fesih sırasında davalı kooperatifin sözleşmede yazılı bulunan hiçbir hakkını bu şirkete karşı kullanmadığı gibi ... A.Ş.'ye birde yaptığı işlerin ödemesini yaptığını, Fesih tarihinden kısa bir süre sonra kooperatifin projeyi tekrar hayata geçirmek istediğini ancak ne hikmetse daha önce sözleşme imzaladığı ve sözleşme şartlarını yerine getiremeyen, bu nedenle sözleşmesi feshedilen şirket ile kooperatifi tamamen vesayet altına alacak şekilde kanuna, ana sözleşmeye ve ilk alınan genel kurul kararına aykırı olarak yeniden 07/10/2002 tarihli geçici kabul ve ek sözleşme imzaladıklarını, sözleşme imzalanırken eski tüm kazanılmış haklar yitirildiği gibi m2 bazında fiyatın % 152 olarak fahiş şekilde arttırıldığını ayrıca ilk genel kurul ve sözleşmede belirtilen gayrimenkul kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre ortakların hiç bedel ödememe durumunu ortadan kaldırır şekilde "alacağın temliki" sözleşmesi yapılarak, alınacak ki...