DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.02.2015 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri kapsamında imzalanan protokol (hizmet sözleşmesi) gereğince, müvekkilinin davalı şirkete 1 yıl süreyle aylık 7.000 TL +KDV karşılığında hizmet vereceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin noter kanalı ile müvekkiline göndermiş olduğu 27.10.2015 tarihli İhtarname ile hizmet protokolünü haksız olarak feshettiğini, taraflar arasında yapılan protokolün 12. maddesi gereğince kalan aylar için ödenecek ücretlerin muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen Ekim, Kasım, Aralık ve Ocak aylarına ait alacağın ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1630 KARAR NO: 2023/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1220 Esas KARAR NO: 2020/145 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.02.2015 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri kapsamında imzalanan protokol (hizmet sözleşmesi) gereğince, müvekkilinin davalı şirkete 1 yıl süreyle aylık 7.000 TL +KDV karşılığında hizmet vereceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin noter kanalı ile müvekkiline göndermiş olduğu 27.10.2015 tarihli İhtarname ile hizmet protokolünü haksız olarak feshettiğini, taraflar arasında yapılan protokolün 12. maddesi gereğince kalan aylar için ödenecek ücretlerin muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen Ekim, Kasım, Aralık ve Ocak aylarına ait alacağın ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, söz konusu protokol gereği üstlenmiş oldukları edimleri gereği gibi yerine getiremediklerinden dolayı müvekkili şirket tarafından Ekim 2015 sonu itibariyle haklı sebeple akdin feshedildiğini, müvekkilinin davacı tarafın bakiye ve hak etmiş oldukları döneme ilişkin alacaklarını Ekim ayı dâhil olmak üzere ödeyerek protokolü feshettiğini, fesihten önce davacı şirket yetkililerinin e-mail yolu ile hizmetlerin aksatılmaması konusunda uyarıldığını, yapılan uyarıya rağmen hizmetin aksatıldığını bu nedenle feshin haklı olduğunu, müvekkilinin protokol fesih tarihi itibariyle davacı tarafa bakiye herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu alacak kalemlerinden olan ve protokol fesih tarihinden çok sonra 12.11.2015 tarihinde kesilmiş olan 3.835,00 TL bedelli faturanın kayıtlarında olmadığını ve müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle sözleşme sonuna kadar olan alacağını talep ettiği anlaşılmıştır. davalı davacıya gönderdiği iht...