DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyada ve Türkiye'de ... yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, yazılımın davalı tarafın iş yerinde bulunan bilgisayara izinsiz ve yasal olmayan şekilde yüklendiğini ve kullanıldığını, İstanbul Anadolu 1.FSHH Mahkemesi'nin 2014/18 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile bunun sabit olduğunu, izinsiz kullanıldığı tespit edilen yazılım bedellerinin FSEK md.68 vd. uyarınca ticari reeskont faizi ile birlikte hesaplanacak tazminat tutarı olarak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1791 Esas KARAR NO: 2023/1211 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2019 NUMARASI: 2016/3 Esas - 2019/130 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyada ve Türkiye'de ... yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, yazılımın davalı tarafın iş yerinde bulunan bilgisayara izinsiz ve yasal olmayan şekilde yüklendiğini ve kullanıldığını, İstanbul Anadolu 1.FSHH Mahkemesi'nin 2014/18 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile bunun sabit olduğunu, izinsiz kullanıldığı tespit edilen yazılım bedellerinin FSEK md.68 vd. uyarınca ticari reeskont faizi ile birlikte hesaplanacak tazminat tutarı olarak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 288.576,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dava konusu program için 42.480 Amerikan Doları tutarında fiyat belirlendiğini, davacının fahiş tutardaki teklifine nazaran yurt dışından aynı programı lisanslı olarak daha uygun fiyata aldığını ve noter huzurunda kurulumun yapıldığını, davacı şirketin söz konusu program için 100.000 TL'ye yakın fiyat biçerek bu fiyatın rayiç bedel olduğunu iddia etmesi ve bu fiyat üzerinden FSEK hükümleri uyarınca tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline yönelttiği iddialar ve taleplerin tamamen hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih ve 2016/3 Esas - 2019/130 Karar sayılı kararıyla; "... Son heyet ve ikinci heyet raporları, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/18 D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi tespit raporunda 2 adet ... 2010 ve 1 adet ... Standart 2010 isimli yazılımların davalı firma bilgisayarlarında kullanıldığı tespit edildiğinden, söz konusu yazılımların lisans sertifikasının ya da satış faturasının sunulmadığı ayrıca tespit edilen programların seri numaralarının lisanslı bir programın seri numarası olmadığı, yani emeklenmiş (kırılmış) seri numaralar ile söz konusu programların bilgisayarlarda tam sürüm olarak aktif edilmiş ve kullanılmış olduğu, böylece davalı firmada Iisanssız olarak kullanıldığı anlaşılan dava konusu yazımların lisans bedelinin 81.652 TL olarak tespit edildiği anlaşıldığından; bilgisayar ...