Dairemizden verilen 25/03/2021 tarih ve 2019/1298 Esas - 2021/406 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2023 tarih ve 2021/4691 Esas - 2023/524 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla; dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ... firması arasında kurulan ilişkiye göre, davacının ...'ın satış noktalarındaki yeni tabelaların imal ve montaj işini üstlendiğini, bununla ilgili olarak, malzeme tedarik amaçlı da davalı ile 9.12.2011 tarihinde bir sözleşme akdettiğini, davacının ...'a karşı edimini ifa ettikten sonra; teslim ve montajdan itibaren bir yıl geçmemiş olmasına karşın, beyaz renkli ... malzemelerin çoğunda solmalar ve kararmalar tespit edildiğine dair bildirim aldığını, davalının davacıyla yaptığı ilk görüşmede hatayı kabullenerek davacının zararlarını gidereceğini beyan etmesine karşılık,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1335 Esas KARAR NO: 2023/1260 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/883 Esas - 2019/61 Karar TARİH: 29/01/2019 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Dairemizden verilen 25/03/2021 tarih ve 2019/1298 Esas - 2021/406 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2023 tarih ve 2021/4691 Esas - 2023/524 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla; dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ... firması arasında kurulan ilişkiye göre, davacının ...'ın satış noktalarındaki yeni tabelaların imal ve montaj işini üstlendiğini, bununla ilgili olarak, malzeme tedarik amaçlı da davalı ile 9.12.2011 tarihinde bir sözleşme akdettiğini, davacının ...'a karşı edimini ifa ettikten sonra; teslim ve montajdan itibaren bir yıl geçmemiş olmasına karşın, beyaz renkli ... malzemelerin çoğunda solmalar ve kararmalar tespit edildiğine dair bildirim aldığını, davalının davacıyla yaptığı ilk görüşmede hatayı kabullenerek davacının zararlarını gidereceğini beyan etmesine karşılık, daha sonra davalının davacıyla olan görüşmelerini kestiğini, davacının daha sonra Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 11.6.2013 günlü ihtarıyla ayıp bildiriminde bulunduğunu, davalının malzemelerle ilgili olarak 2 yıl garanti vermesine karşın malzemenin gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığı somut durumda verdiği garantinin gereğini yerine getirmediğinin bildirildiğini, ortaya çıkan maddi zararın kapsamının yapılan araştırmalardan sonra meydana çıkabileceğini, bunun dahi 50.000-TL civarında bir inceleme bedeline ihtiyaç göstereceğini bildirerek şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminat ve alacaklı olduğu 6.500 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduklarını, davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacı ile arasında bağlayıcılığı olan bir yazılı akit olmadığını, davacının ibraz ettiği sözleşmeyi reddettiklerini, davacının gönderdiğini ileri sürdüğü ihtarnamenin de ulaşmadığını, davacıya ürünler ile ilgili bir garanti vermediğini ve bilakis davacının ... malzemenin yapısını ve sararacağını bilerek bu ürünü talep ettiğini, davacıya karşı bir sorumluluğunun olmadığını, ayrıca, davacının ayıp bildirimini de yasada öngörülen sürede yapmadığını bildirerek yetki yönünden ve akabinde esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/01/2019 2014/883 Esas - 2019/61 Karar sayılı kararında; " davacı dava dışı ... San. A.Ş. ile aralarında ürün ve hizmet satın alımı sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında dava dışı ... San. A.Ş. 'nin satış noktalarında tanıtım göre...