Dairemizden verilen 08/12/2022 tarih ve 2022/1743 Esas - 2022/1842 Karar sayılı karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23/02/2023 tarih ve 2023/767 Esas - 2023/1093 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA; dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından ihyası istenen ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ye karşı İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2020/334 Esas sayılı dosyası nezdinde hizmet tespiti davası açıldığını, mahkemenin yapmış olduğu araştırmada ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden re'sen terkin olduğunu öğrendiklerini, İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin dosyasında müvekkiline şirketin ihyası davası açmak üzere kesin süre verdiğini beyanla ... San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. madde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1333 Esas KARAR NO: 2023/1261 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/406 Esas - 2021/1090 Karar DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Dairemizden verilen 08/12/2022 tarih ve 2022/1743 Esas - 2022/1842 Karar sayılı karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23/02/2023 tarih ve 2023/767 Esas - 2023/1093 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA; dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından ihyası istenen ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ye karşı İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2020/334 Esas sayılı dosyası nezdinde hizmet tespiti davası açıldığını, mahkemenin yapmış olduğu araştırmada ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden re'sen terkin olduğunu öğrendiklerini, İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin dosyasında müvekkiline şirketin ihyası davası açmak üzere kesin süre verdiğini beyanla ... San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7nci maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ibraz etmeleri ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmeleri, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne vermeleri gerektiğini, müvekkilinin söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde, sicil kaydının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin anılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 30/...