Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/3 · K. 2023/1742
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/3 K. 2023/1742

E. 2020/3K. 2023/174217 Ekim 2023
bilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipmaddi zararbilirkişi incelemesisatış bedelihaksız fiiliadeistinaf yolumenfi tespitön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı bankadan genel kredi sözleşmesi ile 15.000-TL kredi kullandığını, ekonomik durumunun iyi olmaması sebebiyle temerrüdün oluştuğunu, davalı banka tarafından İzmir 23. İcra müdürlüğünün 2009/3017 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/3 KARAR NO : 2023/1742 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2018/362 Esas 2019/910 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı bankadan genel kredi sözleşmesi ile 15.000-TL kredi kullandığını, ekonomik durumunun iyi olmaması sebebiyle temerrüdün oluştuğunu, davalı banka tarafından İzmir 23. İcra müdürlüğünün 2009/3017 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını ayrıca İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2018/1742 E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, iki ayrı takip yapılmasının yerinde olmadığını, bankanın fazla faiz uygulayarak müvekkilinden fazla para alarak yapmış olduğu zararın tespitini, müvekkilinden fazla olarak tahsil edilen maddi zarara ilişkin şimdilik 1.000-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava değerinin düşük gösterildiğini, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte bulunulduğunu ayrıca İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2012/9156, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2018/1742 E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacının bankaya borcunun devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; banka kredi sözleşmesi ve buna bağlı kayıtlar, İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2009/3017 takip sayılı dosyası, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2018/1742 E sayılı takip dosyası, İzmir 3. İcra Mahkemesinin 2011/1057 K sayılı ve İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2009/3017 takip sayılı dosyası nedeniyle verilen karar örneği, İzmir 23. İcra Müdürlüğü 2009/3017 E sayılı dosyası, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; banka ... Şubesi ile borçlu arasında akdolunan sözleşmeler, ihtarnameler, banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 03/07/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ile icra bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 25/02/2019 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/326 · K. 2023/1722

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/402 · K. 2023/1813

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/396 · K. 2023/1812

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/403 · K. 2023/1814

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/411 · K. 2023/1723

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/409 · K. 2023/1912

26 Ekim 2023