(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/616 KARAR NO : 2023/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/697 E-2021/402 K DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 394890 sicil numarasında kayıtlı olup, şirketin merkezinin Ankara olduğunu, taraflar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/616 - Karar No:2023/1148 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/616 KARAR NO : 2023/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/697 E-2021/402 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 394890 sicil numarasında kayıtlı olup, şirketin merkezinin Ankara olduğunu, taraflar arasında 22.05.2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin 16.5. maddesinde Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 22.05.2017 tarihinde ... ges santralleri için güneş enerjisi santralleri mühendislik, tedarik ve yapım yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile yapılacak iş: ... yüklenici tarafından GES tesisinin ve GESin gerçekleştirilebilmesi için ... yerine getirilmesi gereken işleri, yerel mühendislik hizmetlerini, gerekli malzemenin temin edilerek sahaya sevk edilmesi, hafriyat, gerekirse zemin güçlendirmesi, drenaj ve inşaat işlerinin yapılması, GES tesisinin kurulumu ve planlanan performans kriterlerini sağlayacak şekilde devreye alınması, TEDASın onayı doğrultusunda EDAŞa enerji verilerek fatura edilmesi ve TEDAŞ geçici kabulünün yapılması sürecindeki tüm işleri ifade eder. şeklinde tanımlandığını ve buna ilişkin diğer hükümlerin de açıkça belirtildiğini, yüklenicinin, GES tesisinin şebekeye bağlanmasından sorumlu olacağını ve EDAŞa ve TEDAŞa ödenecek masraf ve ücretler hariç olmak üzere tüm giderleri karşılayacağını, ek olarak GES tesisinin yapımı, bakım ve onarımı için gerekli tüm ruhsat, izin ve ilgili diğer tüm belgelerin ve yetki belgelerinin alınmasından sorumlu olacağını, sözleşmeye ek sorumluluk tablosunda tarafların sorumlulukları açık biçimde belirlendiğini, yüklenicinin; sözleşmenin ilgili hükümleri gereği olarak malzemelerin her birinin seçiminde madde 7.3.te belirtildiği şekilde hareket edeceğini, GES tesisi için yapılan tüm çalışmaları, sipariş emirlerini, fatura kopyalarını, sigorta belgelerini, garanti belgelerini yatırımcı olan müvekkil şirkete aktarmakla yükümlü olacağını, sözleşmelerdeki hak ve yükümlülüklerin imzalandığı tarihte başlayacağını, taraflar arasında imzalanan ve yukarıda bazı maddeleri açıklanan sözleşmelerin açık hükümlerine rağmen davalı şirket bu hükümlere aykırı olarak geç teslimde bulunduğu...