Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkında düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin görevsizlik kararı doğru olmakla birlikte, Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinin hiçbir şekilde yetkisi bulunmadığını, genel yetki kuralları ve yaptıkları yetki itirazı uyarınca da, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, karara bu yönden itiraz ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 55. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2023/4520 KARAR NO: 2023/528 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2023 NUMARASI: 2023/367 - 2023/466 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 04/08/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkında düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin görevsizlik kararı doğru olmakla birlikte, Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinin hiçbir şekilde yetkisi bulunmadığını, genel yetki kuralları ve yaptıkları yetki itirazı uyarınca da, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, karara bu yönden itiraz ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, oto/filo kiralama alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı tarafından kiralanan araç kira bedelleri, hasar bedelleri ve ihlalli geçiş bedellerinin şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağını, yurtiçi ve yurtdışı ticari faaliyet sürdüren, 150 araca yakın kiralama yaptıklarını, halihazırda ... firmasından kiralama hizmeti satın aldığını, dava konusu dönemde ... firmasının sıfır araç tedarik sıkıntısı yaşadığını, kendine ait olmayan araçlar tedarik ederek geçici olarak firmalarına tahsis edildiğini, bu dönemde hesap hareketlerinde bir kargaşa yaşandığını, dava konusu ihtilaftan icra takibi sonrası haberdar olduğunu, şirketlerinde çalışmış bir şahsın şirket adını kullanarak, şifahi bir şekilde hiçbir yetkisi bulunmamasına rağmen araç tedarik ettiğini ve faturayı şirkete yönlendirdiğini anladıklarını, usulsüz şekilde fatura edilen araçların da yine kendisi ile ilgisi olmayan kişilere tahsis edildiğini öğrendiklerini, davacının tarafınca yapılan bir kira sözleşmesi olmadığını bildiği halde işbu davayı açtığını belirterek davanın öncelikle usule ilişkin ilk itirazları yönünden usulden reddine, esasa girilmesi haline esasa ilişkin itirazları kapsamında esastan reddine, kötü niyetli davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, taraflar arasında ...