Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili şirketin inşaat işleri ile iştigal etmekte olduğunu, borçlu şirketin istemi doğrultusunda bir düğün salonunun inşaat işlerini yaparak işi eksiksiz şekilde teslim ettiğini, borçlu tarafın işin başında bir miktar avans ödemesi yaptığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların defterlere işlenerek kabul edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece İcra Dairesinin 2023/242663 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek, borçlu tarafın icra takibinden haberdar olması nedeniyle mal kaçırma ihtimali olduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/948 KARAR NO: 2023/731 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI: 2023/123 Esas ,2023/125 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili şirketin inşaat işleri ile iştigal etmekte olduğunu, borçlu şirketin istemi doğrultusunda bir düğün salonunun inşaat işlerini yaparak işi eksiksiz şekilde teslim ettiğini, borçlu tarafın işin başında bir miktar avans ödemesi yaptığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların defterlere işlenerek kabul edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece İcra Dairesinin 2023/242663 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek, borçlu tarafın icra takibinden haberdar olması nedeniyle mal kaçırma ihtimali olduğundan menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, istemin dayanağı olarak sunulan faturaların tek başına sözleşmesel ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, isteme konu alacağın tek taraflı düzenlenen faturaya dayalı olması nedeniyle bu aşamada, alacağın varlığına kanıt olacak başka bir delil sunulmadığı gibi, yaklaşık ispat koşulunun varlığına da kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinafında, ihtiyati haciz talep dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiş, ilgili vergi dairesinden BA/B5 formları istenerek faturalara bir itiraz bulunup bulunmadığı sorulduğunda durumun anlaşılacağını, davalının müvekkiline avans ödemesi yaptığına dair banka dekontlarının da ekte sunulduğunu, bu deliller doğrultusunda yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmiş olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Talep, taraflar arasındaki "düğün salonu inşaat işlerinin yapılmasına" dair eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedeline ilişkin olarak davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir Mahkemece, talebe konu alacak bakımından yaklaşık ispat sağlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haczi düzenleyen İ.İ.K.'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla m...