DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, yazılı eser sözleşmesini konu yalıtım işinin ayıplı yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası kapsamında harca esas değer olarak gösterilen 1.000,00-TL nin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, yargılama sırasında alınan kök ve ek bilirkişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1225 KARAR NO: 2023/875 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2021/47 Esas, 2023/711 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, yazılı eser sözleşmesini konu yalıtım işinin ayıplı yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası kapsamında harca esas değer olarak gösterilen 1.000,00-TL nin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, yargılama sırasında alınan kök ve ek bilirkişi raporunda sözleşmeye konu işin ayıplı yapılmadığı, işin sözleşmesine uygun bir şekilde tamamlandığı belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.Davacı yargılama aşamasında davasını ıslah etmediği gibi, bir bedel arttırım dilekçesi vermemiş, mahkemece de tespit edilmiş bir dava değeri bulunmamaktadır. Mahkemece verilen karar, karar tarihi itibariyle (2023) kesinlik sınırı (17.830,00-TL) altında kaldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.352/1-b hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden kesinlik sınırının altında kaldığından REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru harcı ile peşin istinaf karar harcının davacı tarafa istek halinde İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 09/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.