Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 25.000 Euro bedelli satış sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini ifa ederek 08.06.2017 tarih 103702 seri numaralı irsaliyeli fatura ile teslim ettiğini, teslime müteakip fatura itiraz ve iade süresi ile ayıp ihbar süreleri geçtikten sonra davalı yanca hiçbir açıklama yapılmaksızın kargo yoluyla faturanın müvekkiline gönderildiğini, gönderilen fatura nedeni ile müvekkilince Ankara 66. Noterliği 'nin 26.07.2017 tarih ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1115 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2023/1325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/797 E - 2023/404 K
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 25.000 Euro bedelli satış sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini ifa ederek 08.06.2017 tarih 103702 seri numaralı irsaliyeli fatura ile teslim ettiğini, teslime müteakip fatura itiraz ve iade süresi ile ayıp ihbar süreleri geçtikten sonra davalı yanca hiçbir açıklama yapılmaksızın kargo yoluyla faturanın müvekkiline gönderildiğini, gönderilen fatura nedeni ile müvekkilince Ankara 66. Noterliği 'nin 26.07.2017 tarih ve 20969 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iadenin taraflarınca kabul edilmediğini, yasal süreninin geçtiğini bildirildiğini, taraflar arasında süre gelen alışveriş neticesinde cari hesap alacağı olarak 118.352,71 TL bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3038 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında 10.03.2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, ilk olarak sözleşmenin 3.4. maddesinde "siparişin bu sözleşme eki ile birlikte imzalanmasını takip eden ilk günden itibaren malzemelerin teslim tarihi 6-8 hafta olup, zamanında teslim edilmeyen malzemeyi alıp almamakta serbesttir." hükmü olduğunu, sözleşmenin imza tarihinin 10.03.2017 tarihi olup, teslim tarihinin 08.06.2017 olduğunu, davacının ürünü zamanında teslim etmeyerek davalının zararının artmasına sebep olduğunu ve denemek maksadıyla ürünü teslim aldığını, ürünün gerekli performansı göstermediğinin anlaşılması üzerine ürünün revize edildikten sonra da çalışmadığını ve iade alınması gerektiğinin ifade edildiğini, ayıp ihbarı süresinin huzurdaki yargılamada geçerli olmadığını bildirilerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takip konusu faturaların davalı ticari defterlerine kayıt...