Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/404 · K. 2023/829
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/404 K. 2023/829

E. 2022/404K. 2023/82913 Eylül 2023
menfi tespittazminattespit davasıkambiyo senediispat yüküborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirtedbir kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/12/2021 tarih ve 2021/95 esas, 2021/779 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından ......... esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olan ........- TL tutarlı bononun hukuka aykırı yoldan müvekkiline imzalatıldığını, müvekkilinin, davalı ile gönül ilişkisi bulunduğunu, davalının bu yakınlığı kötüye kullanıp hamile olduğunu söylerek, müvekkiline baskı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/404 KARAR NO : 2023/829

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/95 Esas, 2021/779 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/09/2023 YAZIM TARİHİ : 13/09/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/12/2021 tarih ve 2021/95 esas, 2021/779 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından ......... esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olan ........- TL tutarlı bononun hukuka aykırı yoldan müvekkiline imzalatıldığını, müvekkilinin, davalı ile gönül ilişkisi bulunduğunu, davalının bu yakınlığı kötüye kullanıp hamile olduğunu söylerek, müvekkiline baskı yaptığını, memuriyet hayatını bitireceğini ve herkese rezil edeceğine dair tehditlerde bulunarak zorla davaya konu bonoyu imzalamaya zorladığını, şikeyetleri üzerine senedin yağması suçundan başlatılan soruşturmanın Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davalının hamile olduğuna dair herhangi bir hastane kaydı veya resmi verinin bulunmadığını, davalının hamile olduğu kabul edilse bile TBK'nın 27. maddesi hükmü gereğince konusu ahlaka aykırı olan sözleşmeler batıl olduğundan bononun kesin hükümsüz olduğunu, bu nedenle ........ esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptaline, dosya kapsamında ödenen tutarın istirdadına, %20'den az olmamak kaydıyla davalı hakkında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bono düzenlemekle soyut borç ikrarında bulunan davacının bono bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, yüksek yargı kararlarının da bu yönde şekillendiğini, davacının borçtan kurtulmak niyetiyle mesnetsiz iddialarda bulunduğunu, huzurdaki davanın kötüniyetle açıldığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; ...davacının irade fesadına yönelik iddialarının ispata muhtaç kaldığı, başka bir deyişle sübut bulmadığı, bu nedenle menfi tespit davasının reddine, davalının davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yönelik talebinin, İcra ve İflas Kanunu'nun 72/4.maddesi hükmüne göre, ihtiyati tedbir kararının ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/410 · K. 2023/828

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/830 · K. 2022/1084

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/806 · K. 2022/941

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/830 · K. 2022/1084

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/213 · K. 2023/475

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/856 · K. 2022/1089

20 Haziran 2022