DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eserinden kaynaklanan (Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillinin davalılardan ... A.Ş. için çekilecek bir tanıtım filminin yönetmenliğini yapması amacıyla adı geçen davalının reklam koordinatörü ... ve işin yapımını üstlenen dava dışı ... San. Ltd. Şti'nin sahibi ... tarafından Türkiye'ye davet edildiğini ve ayrıca kendisinden çekilecek reklam filmi için konsept oluşturmasının da istendiğini bunun üzerine müvekkilinin, dünyadaki birçok havacılık şirketi için üretilmiş eserleri incelediğini ve ... firmasının ihtiyaçlarını da gözeterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1980 Esas KARAR NO: 2023/1540 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2012/217 E, 2021/372K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eserinden kaynaklanan (Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillinin davalılardan ... A.Ş. için çekilecek bir tanıtım filminin yönetmenliğini yapması amacıyla adı geçen davalının reklam koordinatörü ... ve işin yapımını üstlenen dava dışı ... San. Ltd. Şti'nin sahibi ... tarafından Türkiye'ye davet edildiğini ve ayrıca kendisinden çekilecek reklam filmi için konsept oluşturmasının da istendiğini bunun üzerine müvekkilinin, dünyadaki birçok havacılık şirketi için üretilmiş eserleri incelediğini ve ... firmasının ihtiyaçlarını da gözeterek yeni bir konsept/yaklaşım oluşturduktan sonra Kanada'daki işlerine ara vererek 22.07.2010 tarihinde Türkiye'ye geldiğini, söz konusu tanıtım filmi işinde diğer davalı ... A.Ş.'nin ise ajans" olarak rol aldığını, tanıtım filmi ve tanıtım filmi işi sırasında oluşturulacak arşiv çekimlerinin ileride başka amaçlarla kullanılması söz konusu olur ise müvekkili (yönetmene), oyunculara ve müzik eserini yapan kişiye piyasa şartları gözetilerek mutabık olacakları bir miktar üzerinden ayrıca telif ücreti ödeneceğinin deklare edildiğini, tanıtım filminin çekimlerine başlandığında, iyi bir görüntü yönetmeni bulunamadığı için filmin yönetmenlik işi dışında görüntü yönetmenliği işini de müvekkilinin üstlenmesinin istendiğini ve böylece müvekkilinin filmin görüntü yönetmenliğini de yapmış olduğunu, başlangıçta 20-25 gün içinde bitirilmesi planlanan tanıtım filminin çekilip, montajlanarak teslim edilmesinin, davalılar ve dava dışı yapımcı şirketten kaynaklanan sebeplerle 4 ay gibi uzun bir sürede tamamlanabildiğini, davalıların ortaya çıkan eseri, hiçbir düzeltme talepleri olmaksızın ve memnuniyetlerini dile getirerek kabul ettiklerini, davalıların; müvekkilinin yönetmenliğini yaptığı tanıtım filminin/eserin, müvekkilinin izni ve bilgisi dışında haksız olarak kullanmaları sebebiyle tazminat ve davalıların elde ettikleri karın tahsili davası olduğunu, müvekkilinin 2011 yılı Eylül ayında İstanbul'a geldiğinde, bir televizyondaki (...) ... hava durumu/sor bültenini sunar/sundu şeklindeki reklam görüntülerinin kendisinin tanıtım filmi olarak çektiği esere ait görüntüler olduğunu gördüğünü, ... firmasının ... ile telefon ve e-mail yoluyla iletişime geçerek haksız tecavüzlerin ortaya çıkarılarak gerek bunlar için ve gerekse de tanıtım filmi için ödenmeyen telif ücretlerinin ödenmesini istendiğini, davalı ...