NUMARASI: 2021/353 Esas, 21.06.2022 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı "ayak giysisi" buluş başlıklı faydalı model belgesine konu taklit ve tecavüz mahsülü ürünlerin davalı şirket nezdinde satışının yapıldığını, müvekkilinin gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, bu hususta e-mail gönderildiğini, ihtarname keşide edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalının müvekkilinin tanınmışlığı üzerinden haksız kazanç elde etmekte olduğunu, ürün satış faturasını sunduklarını, ürünün ... olarak fişte yazılı olduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1986 Esas KARAR NO: 2023/184 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/353 Esas, 21.06.2022 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı "ayak giysisi" buluş başlıklı faydalı model belgesine konu taklit ve tecavüz mahsülü ürünlerin davalı şirket nezdinde satışının yapıldığını, müvekkilinin gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, bu hususta e-mail gönderildiğini, ihtarname keşide edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalının müvekkilinin tanınmışlığı üzerinden haksız kazanç elde etmekte olduğunu, ürün satış faturasını sunduklarını, ürünün ... olarak fişte yazılı olduğunu belirterek faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet iddiası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması istemi ile dava açmış, dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davaya cevabında; müvekkilinin pasif husumeti olmadığını, davanın ...Şti ve ...Şti'ye ihbarı gerektiğini, İstanbul 1.FSHHM 2017/775 Esas sayılı ve Bakırköy 1.FSHHM 2019/105 Esas sayılı dosyalarda faydalı modelin hükümsüzlüğü davası olduğunu, dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, tedbir isteminin reddine karar verilmesini, davacının faydalı modeli yönünden TPE sitesinden araştırma yapıldığını, ... numaralı faydalı model başvurusu yapan şirket ile dava konusu faydalı modele sahip şirketin temsilcilerinin aynı olduğunu, tasarımcılarının aynı olduğunu, teknik alanlarının aynı olduğunu, İstanbul 1.FSHHM 'nin 2015/224, 2017/176 K sayılı ilamda ilgili faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, her iki faydalı modelin aynı olduğundan bu davanın da reddi gerektiğini, ilgili dosyada 03.07.2014'ten oniki ay önce kamuya sunulduğu ve yenilik unsuru olmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin sunulan kesin delilleri dikkate almadığını kararın gerekçesiz olup adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, tecavüz mahsulü ürünün ... markalı ürün olarak savalı tarafından satıldığına dair satış fişi sunulduğunu, fişin kesin tarih içerdiğini, görselelrin eklendiğini, satışın halen devam ettiğini, yaklaşık ispat gerçekleşmişken delil listesi dikkate alınmadan tedbir isteminin reddinin yerinde olmadığını, müvekkilinin faydalı model belgesinin tescilli olduğunu, tescilli hakka dayandıklarını, davalının basiretli bir tacir olarak davranmayarak TTK 54 SMK 29,159 md gereğince haksız rekabet ortamı yaratarak müvekkilini telafisi imkansız ...