DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin kimyevi madde ticareti ile uğraşan gerçek kişi tacir olduğunu, 23.02.2017 tarihli proforma ile davalı şirketin 24 ton ... malzemeyi satması konusunda taraflarca anlaşıldığını, proforma gereği %20'si olan 16.761-TL'nin 28.02.2017 tarihinde ödendiğini, mal tesliminin 15 gün içinde yapılması gerekirken yapılmadığını, paranın da iade edilmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının malların sebepsiz yere alınmadığı itirazının doğru olmadığını, kendilerinin malların uygun olmaması nedeniyle bir süre bekletildiğini, uygun olmayan malların Dubai'de başka bir müşteriye satıldığını ancak uygun mal gelmediğinden kendilerine mal tesliminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/814 KARAR NO: 2023/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/853 Esas - 2021/45 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin kimyevi madde ticareti ile uğraşan gerçek kişi tacir olduğunu, 23.02.2017 tarihli proforma ile davalı şirketin 24 ton ... malzemeyi satması konusunda taraflarca anlaşıldığını, proforma gereği %20'si olan 16.761-TL'nin 28.02.2017 tarihinde ödendiğini, mal tesliminin 15 gün içinde yapılması gerekirken yapılmadığını, paranın da iade edilmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının malların sebepsiz yere alınmadığı itirazının doğru olmadığını, kendilerinin malların uygun olmaması nedeniyle bir süre bekletildiğini, uygun olmayan malların Dubai'de başka bir müşteriye satıldığını ancak uygun mal gelmediğinden kendilerine mal tesliminin yapılmadığını, ileri sürerek, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı ile ticari ilişkilerinin olduğunu, 21.265 Kg ... isimli ürünün davacı şirkete 23.963,52-USD karşılığı temininde anlaşıldığını, 16.01.2017 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, satış bedelinin %10'unun peşin ödenmesi, ürünün 20 gün içinde teslim edilmesi ve bakiye bedelin teslimde ödenmesinde anlaşıldığını, ancak bedelin 2 ay sonra 28.02.2017 tarihinde 16.761-TL olarak ödendiğini, ürünün 03.04.2017 tarihinde anlaşmaya uygun hazır edildiğini, davacının ürünleri teslim almak istemediğinden 8.014,77-USD zarar ile başka firmaya sattığını, ilave nakliye, ardiye vs. bedeli doğup bunları müvekkilinin ödediğini, doğrudan satış yapması halinde alıcıya transit gitme durumunun olacağını,çalışanları olmadığından davacı tanığını kabul etmediklerini, davacının haksız kazanç sağlama çabasında olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dosya münderecatı ve tanık beyanlarından davalının davacıya satmayı vaad ettiği ürünleri Dubai'ye sattığı, davacıdan aldığı ön ödemeyi iade etmediği, davalının ayıpsız ürün teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mallar davalıda olduğu için ürünün ayıplı olmadığını ispat yükünün davalıda olduğu , ürün davacıda olsaydı ispat külfetinin davacıda olacağına dayanılarak davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasında itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; ürünlerin hazır edildiğini ancak davacının anlam veremedikleri şekilde ürünü teslim almaktan imtina ettiğini, ürünlerin ellerinde kalması ile zar...