DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin destek olanı merhum ... ile davalılardan ... İnş. Ltd. Şti.adına kayıtlı olan diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı arcın (beton mikseri) karıştığı 22.06.2017 tarihli trafik kazasında, ağır yaralanan merhum ...'un 23.06.2017 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat etmiş olduğunu, olay yerinde müvekkillerinin gıyabında tutulan kaza tespit tutanağında her ne kadar davalıya kusur izafe edilmemiş ise de mahallinde yapılacak keşifte davalının asli kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, kaldı ki ceza dosyasında alınan kusur raporunda davalı araç sürücüsünün tali kusurlu sayıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1348 KARAR NO: 2023/1722 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2018/967 Esas - 2021/266 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin destek olanı merhum ... ile davalılardan ... İnş. Ltd. Şti.adına kayıtlı olan diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı arcın (beton mikseri) karıştığı 22.06.2017 tarihli trafik kazasında, ağır yaralanan merhum ...'un 23.06.2017 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat etmiş olduğunu, olay yerinde müvekkillerinin gıyabında tutulan kaza tespit tutanağında her ne kadar davalıya kusur izafe edilmemiş ise de mahallinde yapılacak keşifte davalının asli kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, kaldı ki ceza dosyasında alınan kusur raporunda davalı araç sürücüsünün tali kusurlu sayıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile (yargılama safahatında bilirkişilerce yapılacak hesaplama neticesinde dava değerini ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik müvekkili ... için 5.000,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalılardan davalı ... şirketi poliçesi ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsilene, müvekkili ... için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'den müştereken müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsilene karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın başvuru koşullarını taşımadığını, dava şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müteveffanın sosyal güvenlik kurumuna bağlı olması halinde, bu kurum tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi gerektiğini, müteveffanın anne babasının yaşayıp yaşamadığının araştırılarak Yargıtay kararları gereği her ne kadar davacı olmasalar da anne baba için de pay ayrılması gerektiğini, dava konusu kazanın, haksız fiilden kaynaklanmış olduğunu, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın konusunun Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, söz konusu olayda kusurlu olanın müvekkilinin değil müteveffanın kendisi o...