MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2023 ara karar NUMARASI: 2023/66 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1929 yılında kurulduğunu, ilki 1988 yılında WIPO nezdinde olmak üzere dünyanın pek çok ülkesinde tescil ettirdiği "..." markasını başta "yüzük, pin, kemer, şapka, çanta gibi aksesuarlar; spor ayakkabı, bot, ayakkabı, sandalet; elbise, iç çamaşırı, etek, ceket, pantolon, mayo, tişörrt, bluz gibi kıyafetler; duvar kağıdı, döşemeler, ayaklı tepsi ve dekoratif ev eşyalarının" satışı hizmetleri üzerinde olmak üzere, Türkiye de dahil olmak üzere dünya çapında uzun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1575 Esas KARAR NO: 2023/1301 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2023 ara karar NUMARASI: 2023/66 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1929 yılında kurulduğunu, ilki 1988 yılında WIPO nezdinde olmak üzere dünyanın pek çok ülkesinde tescil ettirdiği "..." markasını başta "yüzük, pin, kemer, şapka, çanta gibi aksesuarlar; spor ayakkabı, bot, ayakkabı, sandalet; elbise, iç çamaşırı, etek, ceket, pantolon, mayo, tişörrt, bluz gibi kıyafetler; duvar kağıdı, döşemeler, ayaklı tepsi ve dekoratif ev eşyalarının" satışı hizmetleri üzerinde olmak üzere, Türkiye de dahil olmak üzere dünya çapında uzun yıllardır kullandığını, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu "..." markasının sektöründe yüksek bir bilinirliğe sahip, tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin marka başvurusuna karşı davalı tarafından gerçekleştirilen itiraz vesilesi ile, işbu davada hükümsüzlüğü talep edilen, davalı adına TPMK nezdinde 18,25 ve 35 sınıftakı ürün ve hizmetler için 28/09/2009 tarihinde başvurulan ... sayılı "..." marka tescili ve yine 35.sınıftaki hizmetler için 10/11/2011 tarihinde başvurulan ... sayılı "..." marka tescilinden haberdar olduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu ... markalarının kullanımının, davalıya ait ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." marka tescilleri ve ... sayılı "..." marka başvurusu aleyhine tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğinin tespiti ile davalı tarafından müvekkili aleyhine yaratılan muarazanın men'ine, davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının tescilli oldukları tüm mal ve hizmetler yönünden tamamen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıya ait ..., ... tescil numaralı ve ... sayılı markalarının , davalı tarafından dava sonuçlanıncaya kadar haksız surette müvekkilinin aleyhine ileri sürülmesinin önlenmesi için için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya ait hükümsüzlüğü ve kullanmama sebebiyle iptali talep edilen markaların dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesine yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarihli 2023/66 E sayılı ara kararıyla; "Davacı vekilinin, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın devrinin önlenmesi talebi yönünden, takdiren 10.000,00 TL (OnBinTL) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde kabulü ile;-Davalı adı...