MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2017/404 E. - 2019/296 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın profesyonel olarak yönetmenlik yaptığını, bir çok eserinin TRT Kurumunda yayınlandığını, yine TRT'de yayınlanması planlanan böyle bir yapım için davalı şirket ... A.Ş ile "..." isimli belgesel film için görüşmeler yaptığını ve çekilen her bölüm başına net 3.000,00 TL (üçbintürklirası) karşılığında anlaştığını, ... A.Ş yönetim kurulu başkanı/yetkilisi ... ile müvekkili arasında önceden yapılan işlerin verdiği güven ve samimiyet gereğince sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1768 KARAR NO: 2023/1235 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2017/404 E. - 2019/296 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın profesyonel olarak yönetmenlik yaptığını, bir çok eserinin TRT Kurumunda yayınlandığını, yine TRT'de yayınlanması planlanan böyle bir yapım için davalı şirket ... A.Ş ile "..." isimli belgesel film için görüşmeler yaptığını ve çekilen her bölüm başına net 3.000,00 TL (üçbintürklirası) karşılığında anlaştığını, ... A.Ş yönetim kurulu başkanı/yetkilisi ... ile müvekkili arasında önceden yapılan işlerin verdiği güven ve samimiyet gereğince sözleşme yapılmadığını, tüm ilişkilerin bu karşılıklı güven ilkesi üzerinde yürüyerek müvekkilinin ilgili ... programın Karadeniz bölgesinde çekilen 4 bölümü için yönetmenlik yaptığını, TRT'den tahsilat alınması halinde bölüm başına anlaşılan bedelin ödeneceğini, ancak bu belgeselin ilk bölümü için müvekkiline ... A.Ş tarafından kısmı olarak birkaç parça halinde 3.000,00 TL ödendiğini, normal şartlarda TRT tarafından dış yapımlar için istenen ve her iş için şart koşulan muvafakatnamenin müvekkilinden alınmaksızın programın ilk bölümünün ... kanalında yayınlandığını, müvekkil ile ... arasında yapılan görüşmelerde kanalın henüz diğer bölümlere onay vermediğini, kanaldan ödeme alınınca tarafına ödeme yapılacağını belirtmesine rağmen, 12.04.2015 ve 17.04.2015 tarihlerinde iki bölümün daha yayınlandığını ve müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, varsa yayınlanmış diğer bölümlere ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 13.04.2015 ve 17.04.2015 tarihlerinde yayınlanan iki bölüm için toplam 6.000,00 TL, FSEK 68. Maddesi gereğince 3 katı olan 18.000,00 TL ödeme yapılması için taraflara Kadıköy ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiklerini, herhangi bir ödeme yapılmadığından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların haksız fiilleri nedeniyle sorumlu oldukları bu bedeli ödemek yerine icra takibini itiraz yoluyla durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline, bu paranın ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmeyen davalıların haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı ve yetki bakımından usulen itiraz ettiklerini, esasa ilişkin olarak, ... tarafında...