MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2017/511 E. - 2019/313 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının medikal nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin 03.11.2004 tarihinde ... Gıda İnşaat San Tic. Ltd. Şti unvanı ile kurulduğunu, 30.11.2010 tarihinden itibaren faaliyetine ... Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti unvanı ile devam ettiğini, 04.09.2015 tarihinden bu yana şahıs şirketi ... - ... olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davacının 2011 yılından itibaren keşide ettiği faturalarda ... markası ve logosunun kullanıldığını, iş yeri kapısında da Aralık 2010 tarihinden bu yana ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1769 KARAR NO: 2023/1216 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2017/511 E. - 2019/313 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının medikal nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin 03.11.2004 tarihinde ... Gıda İnşaat San Tic. Ltd. Şti unvanı ile kurulduğunu, 30.11.2010 tarihinden itibaren faaliyetine ... Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti unvanı ile devam ettiğini, 04.09.2015 tarihinden bu yana şahıs şirketi ... - ... olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davacının 2011 yılından itibaren keşide ettiği faturalarda ... markası ve logosunun kullanıldığını, iş yeri kapısında da Aralık 2010 tarihinden bu yana ... DEPOLAMA HİZMETLERİ logo ve isminin yer aldığı, davacının www...com sitesini de 14.02.2011 tarihinden beri kullandığını, davacının ... markasını Ankara'da ve Türkiye'de herkesçe bilinir bir hale getirdiğini, ancak bu markanın tescili için işlem başlatıldığında davalı adına tescil edildiğinin öğrenildiğini, 556 sayılı KHK'nin 8/4. maddesi uyarınca tanınmış bir marakanın tescil edilemeyeceği ve 8/3. maddesi uyarınca tescilden önce marka üzerinde başkası tarafından hak elde edilmişse marka tescil başvurusunun reddedileceği belirtildiğinden, davalının kötü niyetli olarak markayı tescil ettirdiğinden davalının 15/09/2015 tarihli ve ... numarası ile tescil edilen "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "..." markasının 16.04.2014 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, davalının ticaret unvanını da "... - ..." olarak 20.06.2014 tarihinde tescil ettirdiğini, davacı şirketin ise faaliyetine 04.09.2015 tarihinde başladığını, davacının söz konusu markayı 2010 yılından bu yana tescil ettirmekten imtina ettiğini, davacı ve davalının farklı şehirlerde faaliyet gösterdiklerini, davalının davacının kullanımı tespit etme şansının bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine, Davalının ... numaralı "..." markasının tescilli olduğu 39.sınıftaki "Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri, çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri" için Kısmen Hükümsüzlüğüne Ve Sicilden Terkinine, Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin Reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf...