DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/03/2021 Tarih ve 2020/125 Esas - 2021/121 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin www...com alan adını 11.06.2006 tarihinde tescil ettirdiğini ve 2010 yılı Kasım ayından beri uzun yıllardır aktif olarak kullandığını, müvekkilinin birçok tescilli markasının bulunduğunu, 2015/71895, 2017/113990, 2017/113999, 2017/114013, 2019/38073, 2019/42084 sayılı markalarının tescilli olduğunu, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1092 KARAR NO : 2023/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/125 E. - 2021/121 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/03/2021 Tarih ve 2020/125 Esas - 2021/121 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin www...com alan adını 11.06.2006 tarihinde tescil ettirdiğini ve 2010 yılı Kasım ayından beri uzun yıllardır aktif olarak kullandığını, müvekkilinin birçok tescilli markasının bulunduğunu, 2015/71895, 2017/113990, 2017/113999, 2017/114013, 2019/38073, 2019/42084 sayılı markalarının tescilli olduğunu, davalı şirketin 2017 yılında kurulduğunu, müvekkilinin marka kullanımından 8 yıl sonra davalının 2018/63602 sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket kurucusunun da ilaç sektöründe yer alan biri olarak müvekkili firmadan ve markasından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalıya Ankara 25. Noterliği aracılığıyla 29.08.2019 tarih ve 14428 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalının ihtar edilen hususları dikkate almadığını, bu süreçte davalının marka başvurusuna yönelik itirazları sonucunda başvurunun tümden reddedildiğini, müvekkilinin markasının hem ülkemizde hem dünyada tanınır olduğunu, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalının ticaret unvanının terkinini talep ettiklerini, ... iaresinin ayırt edici ya da asli unsur olarak değerlendirilemeyeceğini, www...com.tr alan adının aktif bir şekilde kullanılmadığını ancak müvekkilin markasından yararlanma amacıyla kötüniyetle oluşturulduğunu, davalının www...com alan adında ve ayrıca www.... ve www....kapsamında gerçekleştirilen kullanımlarının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili markalarına davalının tecavüzünün tespitine, men ve ref'ine, davalı ticaret unvanının hükümsüzlüğüne, davalı adına kayıtlı www...com.tr alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, www...com.tr alan adının müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirkete ait işyerinde yapılan tespitlerde ... markalı herhangi bir ürüne rastlanılmadığını, ayrıca müvekkili şirketin yetkilisinin kendilerinin kit ürettiklerini, davacının ilaç ürettiğini, gerekirse logolarını değiştirebileceğini belirttiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının hukuka ve ticari ...