DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin oluştuğunu, davalı tarafın ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu beyan ederek, davalı tarafın Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/98850 esas sayılı dosyasına yapmış...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1362 KARAR NO : 2023/1380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .. (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/03/2022 NUMARASI :2021/245 Esas - 2022/145 Karar
DAVACI :CC SÜT ÜRÜNLERİ GIDA SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :VADİ BESİCİLİK VE SÜT ÜRÜNLERİ TARIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 25/09/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin oluştuğunu, davalı tarafın ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu beyan ederek, davalı tarafın Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/98850 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, % 20den az olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete çabuk bozulan süt ve süt ürünleri sattığını, davacı tarafın son kullanım tarihi dolana kadar satılamayan ürünleri iade alma taahhüdüne uymamış olduğunu, davacının iddia ettiği kadar ürünün davalı şirkete teslim edilmemiş olduğunu, davacının dosyaya sunduğu irsaliyeli faturaların bir kısmında teslim alanın isim ve imzasının olmadığını, faturaların tek başına emtianın teslim edilmiş olduğuna delil olmayacağını, faturalarda imzası olan ... ve ... isimli kişilerin davalı şirketin çalışanları olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın KABULÜ İLE, davacı tarafından davalı aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/98850 Esas sayılı dosyasından yapılan takipteki davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 8.740,76-TL asıl alacak, üzerinden devamına, asıl alacak için takipten itibaren yasal faiz uygulanmasına, Asıl alacak 8.740,76-TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip talebine dayanak alacak sebebinden farklı bir nedenle itirazın iptalinin istenemeyeceğini, dava konusu icra dosyasın...