Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1344 · K. 2023/1214
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1344 K. 2023/1214

E. 2023/1344K. 2023/121428 Eylül 2023
uzlaşmatazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararhaksız fiilistinaf yolutakasanonim şirketyetkiye itiraziadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkanuni temsilcikusur tespitimaddi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 20.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 18.09.2023 KARAR TARİHİ : 28.09.2023 YAZIM TARİHİ : 28.09.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça 6165216 poliçe numarası ile sigortalanan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yine davalı tarafça 6088465 poliçe numarası ile sigortalanan ...'e ait ... plaka sayılı araca halat ile bağlanmak suretiyle çekildiği esnada davacının yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1344 KARAR NO : 2023/1214

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.03.2023 NUMARASI : 2022/298 Esas - 2023/194 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : NEOVA KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ...-...

İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)

BAŞVURU TARİHİ : 20.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 18.09.2023 KARAR TARİHİ : 28.09.2023 YAZIM TARİHİ : 28.09.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça 6165216 poliçe numarası ile sigortalanan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yine davalı tarafça 6088465 poliçe numarası ile sigortalanan ...'e ait ... plaka sayılı araca halat ile bağlanmak suretiyle çekildiği esnada davacının yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, bir çok kez operasyon geçirdiğini, kaza sonucu davacının dalağının parçalandığını, akciğerinin zarar gördüğünü, ayrıca kaza sonucunda davacıya ait motorsiklette de maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası veya poliçe kapsamına göre İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasını yapan sigorta şirketi de ölüm, yaralama veya diğer zararlardan poliçe limitiyle sorumlu olduğundan meydana gelen kazanın neticesinden sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve hiç bir zararının giderilmediğini belirterek davacı için 10.000,00 TL maddi tazminatının poliçe teminat tutarlarıyla sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket merkezinin yargı çevresinde yer alan İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davanın sigortalı ...'e ihbarını talep ettiklerini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin açılan dava sebebiyle sorumluluğuna karar verilmesi halinde İstiap Haddi aşılması sebebiyle taraflarından mahkeme ilamına göre Sigortalıya rücu edileceğini, sigortalının araç sürücüsünün davacı tarafa çarpmadığını, davacı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1403 · K. 2023/1215

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1384 · K. 2023/1114

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1304 · K. 2023/1246

24 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1148 · K. 2023/1062

15 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1332 · K. 2023/1034

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1331 · K. 2023/1168

21 Eylül 2023