Taraflar arasında görülen Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2023 tarih ve 2023/70 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davada, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 10.02.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karşı taraf Şirket vekili, 07.03.2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir koşullarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1375 - 2023/1051 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1375 KARAR NO : 2023/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2023/70 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2023 tarih ve 2023/70 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davada, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 10.02.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karşı taraf Şirket vekili, 07.03.2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispatın sağlanmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu marka başvurusunun devrinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devrinin olumsuz sonuçlarının giderilmesi ve önlenmesi amaçlı olduğu gerekçesiyle karşı taraf Şirket vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf Şirket vekili, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını, ihtiyati tedbirin koşullarının oluşmadığını, ayrıca tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin de kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açılan işbu davada, dava konusu markanın yargılama sırasında üçüncü kişilere devri halinde taraf değişikliğine yol açılacağı ve bunun da yargılamanın uzamasına neden olacağı gözetildiğinde, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yerind...