DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2020 tarih ve 2020/64 Esas - 2020/365 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı gerçek kişinin 2019/29457 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince adına tescilli "..." ibareli markalara dayalı olarak bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, davalının, yurt çapında bilinen ve aranan müvekkiline ait ünlü "..." kelime ve şekil markalarından haberdar olmamasının mümkün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1355 - 2023/1296 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1355 KARAR NO : 2023/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/64 E. - 2020/365 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2020 tarih ve 2020/64 Esas - 2020/365 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı gerçek kişinin 2019/29457 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince adına tescilli "..." ibareli markalara dayalı olarak bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, davalının, yurt çapında bilinen ve aranan müvekkiline ait ünlü "..." kelime ve şekil markalarından haberdar olmamasının mümkün bulunmadığını, kaldı ki davalının daha önce de 2015/24972 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, bu markanın tescil talebi hakkında açılan dava neticesinde, anılan markanın müvekkili markaları ile iltibas teşkil edebileceği gerekçesiyle markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, benzer şekilde "..." ibaresinin kullanıldığı çok sayıda marka başvurusu ile ilgili Kurum tarafından verilen ret kararlarına karşı açılan davalarda müvekkili lehine kararlar çıktığını, dava konusu "..." markasının da müvekkili markaları ile benzer olduğu gibi müvekkili markalarının da bilinirliğinden haksız yararlanma ihtimalinin bulunduğunu, davalıya ait markanın iki kelimenin birleşiminden oluştuğunu, ilk kelimenin "...", ikinci kelimenin "savar" olduğunu, "..." markasını gören, işiten kişilerin akıllarında ve zihinlerinde ilk kelimenin kalacağını, ortalama tüketicilerin davalıya ait markanın akıllarında ve zihinlerinde bıraktığı ses ve görüntünün etkisiyle markalar arasında irtibat kuracaklarını, bu suretle davalının tescilini talep ettiği markanın müvekkili şirkete ait seri markalardan olduğu ya da her iki marka arasında sıkı irtibat bulunduğu kanısına varacaklarını, müvekkili şirkete ait markaların çok tanınan markalardan olduğunu, bu nedenle de başvurunun reddi gerektiğini ileri sürerek, YİDK'in 2019-M-11656 sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru davacının itirazına mesnet markalar arasında karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını, davacının diğer iddialarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, d...