Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1187 · K. 2023/1382
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2021/1187 K. 2023/1382

E. 2021/1187K. 2023/13826 Temmuz 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıeksik incelemeeser sözleşmesibilirkişi raporuödeme emrişekil şartıtakibin durdurulmasıiptal davasıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhinde Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlu, borcu olduğu halde itiraz ettiği için, takibin devamına sağlamak amacıyla iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrindeki 257.703,00-TL asıl alacağın, takip tarihine kadar işlemiş olan 14.043,05-TL %19,5 avans faizinin toplamı olan 271.746,05-TL borcunun, 26/.../2018 tarihli ödeme emri tanzim tarihinden karar tarihine kadar asıl alacağa işleyecek olan %19,5 avans faizi ve asgari %20 icra inkar tazminatı ile...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1187 KARAR NO: 2023/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/150 Esas - 2021/206 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhinde Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlu, borcu olduğu halde itiraz ettiği için, takibin devamına sağlamak amacıyla iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrindeki 257.703,00-TL asıl alacağın, takip tarihine kadar işlemiş olan 14.043,05-TL %19,5 avans faizinin toplamı olan 271.746,05-TL borcunun, 26/.../2018 tarihli ödeme emri tanzim tarihinden karar tarihine kadar asıl alacağa işleyecek olan %19,5 avans faizi ve asgari %20 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibini yetkisiz yerde yaptığını, davalının merkezinin bulunduğu yer icra dairesinin yetkili olduğunu, davanın İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davacı taraf edimini ifa etmediğini, bu nedenle hak ediş düzenlemediğini, sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiğini iddia ediyorsa bunu ispatlaması gerektiğini bu nedenlerle davacı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının talep ettiği miktarın %20 oranında icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"davalı hakkında Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, bilirkişiler tarafından sunulan raporlardan da anlaşılacağı üzere davalı tarafından bir kısım işin dava dışı ... firmasına yaptırıldığı, tamamlanan işlerin sözleşmede kısmen de olsa bahsedilen işlerden olduğu, yapılan sözleşmede yapılacak işlerin projesinin olmadığı, birim fiyat tablolarının olmadığı, dosyaya ibraz edilmediği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden yapılacak işin ayrıntılarının tespit edilemediği birlikte değerlendirilerek ve sözleşme uyarınca yarım kalan işlerin dava dışı ... firmasına yaptırıldığı yönünde mahkememizde kanaat oluşmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1196 · K. 2023/1577

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1184 · K. 2023/1614

26 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2023/1641

3 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/961 · K. 2023/1432

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2023/1814

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2021/1105 · K. 2023/870

25 Nisan 2023