DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kişilik Haklarının İhlalinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin yayın sahibi olduğu ... logosu ile yayın yapan TV kanalında 15/11/2016 günü saat 10:30'da başlayan ve sunuculuğunu davalı ...'nın yaptığı "..." isimli programın 11:12-11:18 saatleri arasında programın konuğu ve kanalın genel yayın yönetmeni davalı ... tarafından ... markası, ... ailesi ve grup şirketleri aleyhinde tamamen gerçeğe aykırı, nefret ve kin dolu ifadeler kullanıldığını, ... Gazetesi'nin 15/11/2016 tarihli "..." manşeti ve bu manşet öncesinde ... grubu hakkında sair yayın organları tarafından yapılan haberler yapıldığını, davalı ...'ın gerçek dışı, hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/178 KARAR NO: 2023/3109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2016/1116 Esas - 2021/616 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kişilik Haklarının İhlalinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin yayın sahibi olduğu ... logosu ile yayın yapan TV kanalında 15/11/2016 günü saat 10:30'da başlayan ve sunuculuğunu davalı ...'nın yaptığı "..." isimli programın 11:12-11:18 saatleri arasında programın konuğu ve kanalın genel yayın yönetmeni davalı ... tarafından ... markası, ... ailesi ve grup şirketleri aleyhinde tamamen gerçeğe aykırı, nefret ve kin dolu ifadeler kullanıldığını, ... Gazetesi'nin 15/11/2016 tarihli "..." manşeti ve bu manşet öncesinde ... grubu hakkında sair yayın organları tarafından yapılan haberler yapıldığını, davalı ...'ın gerçek dışı, hiçbir belge ve delile dayanmayan ifade ve yorumlarıyla ... Şirketler grubunu, müvekkillerini Fetö terör örgütü ile ilişkilendirdiğini, ... grubunun, ...'in ve hatta müteveffa ...'in casus, hain, katil ... kadar tehlikeli olduğunu, bu kişilerin ve bunların şirketlerinin de tıpkı ... gibi milleti aldattığını ve aldatmaya devam ettiğini, ikiyüzlü davrandıklarını iddia ederek müvekkillerinin kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğunu, müvekkili şirketler grubuna kesin operasyon yapılması gerektiğinden bahisle hisse sahipleri nezdinde yanlış kanı uyandırıldığını, belirterek müvekkillerine ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplamda 150.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik davacı müvekkilleri için ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere 150.000,00-TL maddi tazminatın fiilin vuku tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... Holding A.Ş.'nin hukuki taraf ehliyeti ve taraf sıfatının olmadığını, dava konusu yayının hiçbir yerinde bu davacı yönünden ifade geçmediğini, davaya konu yayın öncesi kamuoyuna diğer basın yayın organları tarafından defalarca dile getirilen ve aleni hale gelen konuların bu yayında ele alındığını, programın tamamen basın özgürlüğü kapsamında ve eleştiri sınırları içeresinde kaldığını, davacıların kamuoyunca bilinen kişiler olması sebebiyle eleştiri sınırlarının daha geniş olması gerektiğini, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını belirtere davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Yayının içeriğinde davacılara yönelik kasti ve bilinçli suçlama ve matufiyetin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davacıların kamuya mal olmuş kişiler olması sebebiyle eleştirilere katlanması gerektiğini, progr...