İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı şirketin ayrı ayrı %2 oranında pay sahibi kurucu ortağı olduklarını, 23.05.2019 tarihli sermaye artırımı ile davacıların şirketin her biri 100-TL kıymetinde 260 payına daha sahip olduklarını, sonrasında her iki davacının da 05.08.2021 tarihli hisse devri sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin 260'ar payını daha devraldıklarını, davacıların murisi ... 01.02.2022 tarihinde vefatı ile davacılar ile birlikte ... ve ... mirasçı olarak kaldığını, murisin şirketin toplam 13.000 adet payından 6.663 payına sahip olduğunu,murisin paylarının her bir davacıya 1/4 miras payı oranında 1.657,5 payın intikal ettiğini, bu payların da 11.10.2022 tarihinde pay defterine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1621 KARAR NO : 2023/1660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/344 Esas TALEP İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı şirketin ayrı ayrı %2 oranında pay sahibi kurucu ortağı olduklarını, 23.05.2019 tarihli sermaye artırımı ile davacıların şirketin her biri 100-TL kıymetinde 260 payına daha sahip olduklarını, sonrasında her iki davacının da 05.08.2021 tarihli hisse devri sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin 260'ar payını daha devraldıklarını, davacıların murisi ... 01.02.2022 tarihinde vefatı ile davacılar ile birlikte ... ve ... mirasçı olarak kaldığını, murisin şirketin toplam 13.000 adet payından 6.663 payına sahip olduğunu,murisin paylarının her bir davacıya 1/4 miras payı oranında 1.657,5 payın intikal ettiğini, bu payların da 11.10.2022 tarihinde pay defterine işlendiğini,davacıların annesi ... 725 adet payını davacılardan ..., 726 payını ise ... 23.03.2023 tarihli sözleşme ile devrettiğini, halihazırda davacı ... şirkette 2.438 paya, ...'nın ise 2.178 paya sahip olduğunu, böylece davacıların her bir şirket sermayesinin %10'undan fazla bir paya sahip olduklarını, şirketin halihazırdaki yönetim kurulu başkanı olan ... şirket yönetimini ele aldıktan sonra, davacıların başta kar payı olmak üzere şirketin idaresine katılım haklarının sürekli olarak engellendiğini, davacıların toplantılara katılımlarının kötü niyetli olarak kasten engellendiğini, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ... 01.02.2022 tarihinde vefatından sonra seçim yapılmadığını, şirketin tek malvarlığı olan taşınmazın davalı şirket YK başkanı tarafından yine kendi kurduğu başka şirkete özel okul amaçlı olarak kiraya verilmesine rağmen şirketin kira bedeli tahsil edip etmediğinin bilinmediğini, şirketin YK başkanının bu taşınmazı ipotek göstererek bankalardan şahsı ve başka şirketleri için krediler kullandığını,şirketin vergi borçları ve piyasaya olan borçlarının ödenmediğini belirterek, şirketin haklı nedenle feshine, aksi halde davacıların paylarının gerçek değerinin ödenmesi karşılığında ortaklıktan çıkmalarına karar verilmesini, davalı şirkete ait ... ili ... İlçesi ... parselde kayıtlı taşınmazın 3. şahıslara devir ve temlikinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI: Mahkemece; hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi durumu ile yaklaşık olarak ispat şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile şirk...