DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında, davalının sahibi olduğu çekici ile müvekkili adına taşıma yapmasına ilişkin 03.04.2019 tarihli taşıt kira (taşıma) sözleşmesi imzalandığını, sürücü davalının sevk ve idaresindeki ... plaka no'lu çekicinin 20.09.2020 tarihinde Bulgaristan'da, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde çekiciye takılı vaziyette bulunan ... plakalı satıcı ... şirketi tarafından alıcı ... firmasına satışı yapılan ... marka 2020 model sıfır beton santralinin maddi hasara uğraması nedeniyle, müvekkili tarafından hem karşı tarafa ödeme yapılmak zorunda kalındığını, hem de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1661 KARAR NO: 2023/1689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2022/1070 Esas 2023/472 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında, davalının sahibi olduğu çekici ile müvekkili adına taşıma yapmasına ilişkin 03.04.2019 tarihli taşıt kira (taşıma) sözleşmesi imzalandığını, sürücü davalının sevk ve idaresindeki ... plaka no'lu çekicinin 20.09.2020 tarihinde Bulgaristan'da, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde çekiciye takılı vaziyette bulunan ... plakalı satıcı ... şirketi tarafından alıcı ... firmasına satışı yapılan ... marka 2020 model sıfır beton santralinin maddi hasara uğraması nedeniyle, müvekkili tarafından hem karşı tarafa ödeme yapılmak zorunda kalındığını, hem de müvekkili şirketin maddi olarak zarara uğradığını, müvekkili tarafından söz konusu kaza nedeniyle devrilen yükün kaldırılması için vinç kiralanarak toplam 12.000-Euro ödendiğini, bunun yanında davalının kusuru ile karşı tarafa vermiş olduğu zararlar neticesinde Sortwik Import firmasına ait araçtaki meydana gelen zararların tazmini için de toplam 27.500-Euro ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Bulgar makamlarınca trafik kazasında davalının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın ve yapılan ödemelerin ardından müvekkili ile davalı arasında müvekkili şirketin yaptığı ödemelerin tazmini için sözlü olarak anlaşma sağlanmasına rağmen davalının hiç bir ödeme yapmadığını, müvekkilince keşide edilen 05.01.2022 tarihli ihtarnameye rağmen de davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafça her ne kadar dava dosyasına arabuluculuk anlaşamama tutanağı sunulmuş ise de, sunulan tutanak icra takibinden önceki tarihli olduğundan icra takip dosyasında talep edilen hususlardan farklı olduğunu, söz konusu tutanağın itirazın iptali davasına konu olan icra dosyasındaki alacak kalemleri ile örtüşmediğini, örneğin icra takip dosyasında istenen faiz alacağının ve icra inkar tazminatının arabuluculuk aşamasında değerlendirilmeyen ve tutanağa yazılmayan alacak kalemleri olduğunu, takip dosyası olmadan önceki dönemde düzenlenen tutanağa dayalı olarak itirazın iptali davası ikame edilerek takibe devam edilebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu sebebi ile reddinin gerek...