Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/930 · K. 2023/1226
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/930 K. 2023/1226

E. 2023/930K. 2023/122625 Ekim 2023
eser sözleşmesibilirkişi raporuiadelimited şirketsatış sözleşmesisözleşmenin feshitaşınmaz satış sözleşmesibağımsız bölümtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 23/04/2019 tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan 14 adet villa tipi taşınmazın, daire içlerinin makine alçısıyla yapıldıktan sonra saten alçısının yapılması, astar yapılması, malzeme dahil boyama işlerinin yapılması, dış cephelerin boyanması, mantolanması, işçilik ve KDV dahil fiyatlandırılarak yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen şartlara bağlı kalarak 3 adet villada edimlerini yerine getirdiğini, sonra davalı şirket ile aralarında yapılan sözleşmede "taşeron firmanın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/930 KARAR NO: 2023/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/03/2023 NUMARASI: 2021/261Esas- 2023/162 Karar KARAR TARİHİ: 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 23/04/2019 tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan 14 adet villa tipi taşınmazın, daire içlerinin makine alçısıyla yapıldıktan sonra saten alçısının yapılması, astar yapılması, malzeme dahil boyama işlerinin yapılması, dış cephelerin boyanması, mantolanması, işçilik ve KDV dahil fiyatlandırılarak yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen şartlara bağlı kalarak 3 adet villada edimlerini yerine getirdiğini, sonra davalı şirket ile aralarında yapılan sözleşmede "taşeron firmanın inşaatlarda yapmış olduğu hak edişleri hesaplanıp hak edişine göre ödenecektir" maddesine dayanarak Kayseri 8. Noterliği'nin ... no'lu ihtarnamesiyle alacaklarının ödenmesi için davalı tarafa ihtarname keşide ettiğini. ancak davalı tarafça davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin uzun zamandır davalı şirketin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle yapımını üstelendiği işlerin alt yüklenicisi olarak alçı ve boya işlerinin ifasını üstlendiğini, davacı şirketin edimlerini yerine getirmesine karşın diğer şantiyelerde de alacaklarını alamadığını, yapılacak keşif neticesinde yapılan işlerin değerinin bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini beyanla alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak 14 adet villa işinde 3 adet villanın yapıldığını iddia etse de, davalı firmanın bu işe hiç başlamadığını, davacı dava konusu edilmeyen ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak 9 adet villa işine başladıktan sonra davaya konu sadece bir adet villadaki işleri yaptığını, ikinci villada işe başladığını ve akabinde işi yarım bıraktığını, bu aşamadan sonra müvekkil şirketin bir daha davacıya ulaşamadığını, davacının işleri yarım bırakması sonrası, daha ağır şartlar ile yeni taşeronlar ile anlaşmak zorunda kalındığını, davacı şirketin sahibi ve temsilcisine ulaşılamadığı için arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirilemediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece davacı şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/952 · K. 2023/1255

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/582 · K. 2023/829

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/449 · K. 2023/512

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1248 · K. 2022/1373

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/858 · K. 2023/1200

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2023/1111

4 Ekim 2023