Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin ... Bankası ... Vakfının (...) bir iştiraki olarak 28.08.1988 tarihinde kurulduğunu, işbu davaya konu eylemlerin gerçekleştiği tarihte davalının ...ın Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkilinin o tarihteki yönetimi tarafından gayrimenkul, inşaat ve taahhüt sektörüne adım atılmasına yönelik alınan karar doğrultusunda; ilk yapılan işlerden birisinin ... A.Ş. (...) ile birlikte Fikirtepe de ... projesinin gerçekleştirilmesi amacıyla bir adi ortaklık kurulması olduğunu, 16 Mart 2016 tarihinde kurulan bu adi ortaklıkta ... %51 oranında müvekkili şirketin ise % 49 oranında iştirak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3118 KARAR NO: 2023/3206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2023/195 E - 2023/454 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin ... Bankası ... Vakfının (...) bir iştiraki olarak 28.08.1988 tarihinde kurulduğunu, işbu davaya konu eylemlerin gerçekleştiği tarihte davalının ...ın Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkilinin o tarihteki yönetimi tarafından gayrimenkul, inşaat ve taahhüt sektörüne adım atılmasına yönelik alınan karar doğrultusunda; ilk yapılan işlerden birisinin ... A.Ş. (...) ile birlikte Fikirtepe de ... projesinin gerçekleştirilmesi amacıyla bir adi ortaklık kurulması olduğunu, 16 Mart 2016 tarihinde kurulan bu adi ortaklıkta ... %51 oranında müvekkili şirketin ise % 49 oranında iştirak ettiğini, - ekte sunulan karar kapsamında - davalının bu adi ortaklıkta müvekkili adına yetkili temsilci olarak yetkilendirildiğini, davalının hem kendisinin müvekkil şirketin hâkim ortağı olan Emekli Sandığı'nda Yönetim Kurulu Başkanı olması nedeniyle iştiraki ve talimatı altında olan müvekkili şirketi söz konusu faaliyetlere soktuğunu, ardından da kendisini davacı şirketin kurduğu adi ortaklığın da Ortaklar Kurulu Başkanı olarak tayin ettirerek davacı şirketin adi ortaklıktaki yetkili temsilcisi olduğunu, ayrıca içerisinde olduğu ...ın kredilerden sorumlu Genel Müdür Yardımcısı olduğunu, dolayısıyla bulunduğu pozisyon itibariyle hem banka tarafından hem de müvekkil şirketin hâkim hissedarı olan Emekli Sandığı tarafından fiilen etkili- yetkili bir konumda olduğunu, ekte sunulan Adi Ortaklık Ana Sözleşmesinin 9. maddesinde de ... A.Ş.yi temsilen ve Ortak Kurulu Başkanı olarak ...in seçildiğinin açıkça gözüktüğünü, davacı şirketin o tarihteki işlemlerle ilgili inceleme sonucunda şirketin ciddi zararlara uğratıldığı bir sürecin yöneticisi olduğunun ortaya çıktığını,davacı şirketin de iştirak ettiği ... - ... Adi Ortaklığının (Adi Ortaklık) kuruluş amacı sadece ... projesinin gerçekleştirilmesi olmasına rağmen Adi Ortaklığın kuruluş amacı dışında birçok başka projeye de yetkisiz bir şekilde dahil olduğunu, adi ortaklık bünyesinde gerçekleştirilen ... Projesi kapsamında müteahhit ... projeyi anahtar teslim götürü bedelle bitirmeyi taahhüt ettiğini ancak, davalının müvekkili şirket tarafından adi ortaklığa aktardığı kaynaklar kullanılarak usulsüz ve dayanaksız şekilde yükleniciye ödeme yapmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını, davacının onayı olmadan yükleniciye ödenen bedellerin ne kadarının yüklenici tarafından inşaatta kullanıldığının da belirsiz olduğunu, z...