Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1140 · K. 2023/1618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1140 K. 2023/1618

E. 2021/1140K. 2023/161826 Ekim 2023
kâr payıicra takibisatış sözleşmesibilirkişi raporuirtifak hakkının terkiniistinaf başvurusunun kabulüyasal süreeksik incelemeiadeirtifak hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin, müvekkil şirkete bağlı ortaklık olduğunu, 20.09.2004 tarihinden itibaren ... A.Ş'nin bağlı ortaklığı olan ... (... A.Ş) tarafından yürütüldüğünü, 31.07.2013 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi kapsamında özelleştirilmek suretiyle hisse satış ve işletme hakkının devri suretiyle ... A.Ş ye devredildiğini, bu tarihten sonra ... elektrik dağıtım ve ticari şirketinin artık kamu şirketi olmaktan çıkıp özelleştirme yoluyla ... A.Ş'ya satıldığını, buna rağmen devir tarihinden önce ... aleyhine açılmış olan davayı, devirden sonra da taraf değişikliğine gitmeden veya bu davanın ... takibinde olması gerektiği kararında ise ...'a derhal bildirimde bulunmadan davayı takip etmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1140 Esas KARAR NO: 2023/1618 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/362 Esas - 2020/190 Karar TARİH 26/02/2020 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin, müvekkil şirkete bağlı ortaklık olduğunu, 20.09.2004 tarihinden itibaren ... A.Ş'nin bağlı ortaklığı olan ... (... A.Ş) tarafından yürütüldüğünü, 31.07.2013 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi kapsamında özelleştirilmek suretiyle hisse satış ve işletme hakkının devri suretiyle ... A.Ş ye devredildiğini, bu tarihten sonra ... elektrik dağıtım ve ticari şirketinin artık kamu şirketi olmaktan çıkıp özelleştirme yoluyla ... A.Ş'ya satıldığını, buna rağmen devir tarihinden önce ... aleyhine açılmış olan davayı, devirden sonra da taraf değişikliğine gitmeden veya bu davanın ... takibinde olması gerektiği kararında ise ...'a derhal bildirimde bulunmadan davayı takip etmesi ve sonuçlandırması haksız ve hukuka aykırı olarak dava konusu alacağın müvekkil tarafından ödenmesine neden olduğunu,İlişikte sunulan 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.maddesinde, üçüncü kişilerin hak iddialarına dair ihtilaflarda ... ve ... hangi ihtilaflardan hukuken-malen sorumlu olacaklarının düzenlendiğini, 7/5.maddesinde, dağıtım faaliyetinin şirket ( ... ) tarafından yürütüldüğü dönemde (20.09.2004-31.07.2013) bu faaliyet kapsamında gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ... ait olduğunu, şirket tarafından yürütülen bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabının ... olduğunu, bu talepleri konu alan icra takibi ve davaların şirket (...) tarafından yürütülüp sonuçlandırılacağını, bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülüğün şirket tarafından karşılanacağını,Müvekkilin rücu talebine konu işlemlerin 2010 yılında ... tarafından alınan yönetim kurulu kararı ile ... döneminde yapıldığını, yönetim kurulu tarafından alınan 23.09.210 tarih 11-054 sayılı karar üzerine ... A.Ş tarafından 437.320.40 TL irtifak bedelinin ... Bankası A.Ş nin 19.10.2010 tarihli Kozyatağı şube dekontu ile ... ödendiğini, ... A.Ş'nin, ...'ın kendisinden fazla tahsil ettiğini iddia ettiği tutarın, İstanbul Anadolu 14 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/352 E sayılı dosyasıyla geri alma talebiyle açtığı alacak davasında, davalı olarak müvekkilin gösterilmesine husumet itirazında da bulunulduğunu, müvekkil ...'ın tahsil etmediği bu tutarı iade etme yükümlülüğünün müvekkiline ait olmadığını, cebri icra tehdidi altında, Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına 11.11.2016 tarihinde ödemek zorunda kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1023 · K. 2023/1432

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1028 · K. 2023/1433

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1136 · K. 2023/1617

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1015 · K. 2023/1649

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1040 · K. 2023/1512

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1218 · K. 2023/1682

2 Kasım 2023