Taraflar arasındaki geçici hukuki koruma talebine mütedair ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İhtiyati haciz talep eden vekili, trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkilinin açtığı maddi ve manevi tazminat davası sonucu Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) dosya davalıları olan ... , ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, karşı tarafın ilamdan kaynaklanan gerek tazminat ve gerek yargılama giderlerini ödemediğinden bahisle, 439.315.84 TL alacak ve işleyecek faizleri için (... Sigorta A.Ş. 356.933,90 TL alacak ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 04/08/2023 DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023
Taraflar arasındaki geçici hukuki koruma talebine mütedair ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati haciz talep eden vekili, trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkilinin açtığı maddi ve manevi tazminat davası sonucu Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) dosya davalıları olan ... , ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, karşı tarafın ilamdan kaynaklanan gerek tazminat ve gerek yargılama giderlerini ödemediğinden bahisle, 439.315.84 TL alacak ve işleyecek faizleri için (... Sigorta A.Ş. 356.933,90 TL alacak ve işleyecek faizlerden sorumlu olmak kaydıyla) karşı taraflar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 27/07/2023 gün ve ... değişik iş esas, ... değişik iş karar sayılı kararıyla ihtiyati haciz talebinin kabulüyle Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2023 tarih ve ... esas - ... karar sayılı ilamına dayalı alacağına istinaden, borçlu ... ile ...'ün 439.315,84 TL, borçlu ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 356.933,90 TL borcuna yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Karşı taraf ... Sigorta A.Ş. vekilinin bu karara karşı yaptığı itiraz duruşmalı olarak değerlendirilmiş ve 04/08/2023 günlü ek kararla sigorta şirketinin itirazı reddedilmiş, bu karara karşı karşı taraf ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Uyuşmazlık, ilamdan kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Somut olayda, alacak ilama dayandığı ve ilamın infazı için kesinleşmesine gerek bulunmadığından alacak muaccel hale gelmiş ve tazminat/ilam borçlusu ilam tarihinde temerrüde düşmüştür. ... Sigorta A.Ş., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 v...