DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E K Ç E Davacı vekili: müvekkilinin 16.03.2019 tarihinde .... plakalı motosikletle seyir halindeyken davalı siporta şirketinin sigortaladığı .... plakalı dava dışı araç sürücüsü ... un tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, Anılan kaza ile ilgili olarak Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas .... karar sayılı dosya ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E K Ç E Davacı vekili: müvekkilinin 16.03.2019 tarihinde .... plakalı motosikletle seyir halindeyken davalı siporta şirketinin sigortaladığı .... plakalı dava dışı araç sürücüsü ... un tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, Anılan kaza ile ilgili olarak Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas .... karar sayılı dosya ile yargılama yapılıp ve dava dışı araç sürücüsü .... un tamamen kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle yazılımcı olarak çalışmakta olup, işbu kaza nedeniyle de ..... Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının kaza neticesinde sağ femur kırığı meydana geldiğini bu nedenle de malul kaldığını, işbu davadaki talebinin de kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle doğan maddi zararının tazmini olduğunu, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik kaynaklı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili: 6704 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca zarar gören, dava ikame etmeden veya tahkim yoluna müracaat etmeden evvel sigorta şirketine yazılı olarak müracaat etmekle yükümlü olduğunu, davacı tarafından Müvekkili olduğu sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezlik ZMMS poliçe tazminat talebinin reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise, müterafik kusur araştırması yapılmasını ve hesaplanacak tutardan müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkili olduğu şirket temerrüte düşmediğinden faiz talebinin reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin 30/09/2023 gün ve .... esas, .... sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilerek, 7.940,29 TL geçici iş göremezlik ve 263.735,81 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ta...