Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan muarazanın giderilmesi davasında 01/06/2023 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... Mah. .......... No:........... Karatay/Konya adresinde bulunan fabrikayı 30/11/2022 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı .............'den kiraladığını, kira sözleşmesinden evvel mülk sahibi fabrikada 400 Kva gücünde elektrik kullanmakta iken, fabrikada imalatı artırma kararı ile 1600 kva çıkarma ihtiyacı duyduğunu, dolayısıyla mülk sahibi 12.04.2022 tarihinde trafo gücünü attırmak için davalı kuruma başvurduğunu, kurumda işbu başvuruya 19.04.2022 tarihinde tasdikli onay verdiğini, ancak dava dışı şirket alan...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : ......... Esas
DAVACI : VEKİLİ :
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Muarazının Giderilmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan muarazanın giderilmesi davasında 01/06/2023 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... Mah. .......... No:........... Karatay/Konya adresinde bulunan fabrikayı 30/11/2022 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı .............'den kiraladığını, kira sözleşmesinden evvel mülk sahibi fabrikada 400 Kva gücünde elektrik kullanmakta iken, fabrikada imalatı artırma kararı ile 1600 kva çıkarma ihtiyacı duyduğunu, dolayısıyla mülk sahibi 12.04.2022 tarihinde trafo gücünü attırmak için davalı kuruma başvurduğunu, kurumda işbu başvuruya 19.04.2022 tarihinde tasdikli onay verdiğini, ancak dava dışı şirket alan yetersizliğinden dolayı işlerini başka bir fabrikaya taşıdığını, bu fabrikayı da müvekkili şirkete kiraya verdiğini, müvekkili şirketin şirket faaliyetlerine başlamak adına elektrik aboneliğini açtırmak üzere davalı şirkete başvurduğunu, ancak davalı şirket, mülk sahibinin fatura borcu sebebiyle 400 kvA trafo gücü üzerinden yapılan bağlantı anlaşmasını iptal ettiklerini ve bu trafo üzerinden elektrik veremeyeceklerini beyan ettiklerini, müvekkili şirketin yapacağı imalatlar için 400 kvA gücünde olan trafo üzerinden verilecek olan enerjinin yeterli geldiğini, güç artırımına ihtiyaç duyulmadığını, davalı şirket ile dava dışı şirket arasındaki husumet nedeni ile müvekkili şirketin kiralamış olduğu fabrikaya elektrik verilmek istenmediğini, elektrik hizmetini bölgede tek veren kurum Medaş olduğunu, tekel niteliğindeki söz konu kamu hizmetlerinin vatandaşlara verilmesinin zorunlu olduğunu, elektrik bağlantısının yapılmaması sebebiyle fabrika faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını, fabrikanın faaliyetlerine devam ettirmesi gerektiğini beyanla ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan tedbiren fabrikaya elektrik enerjisi verilmesini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında elektrik abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 14/03/2023 tarih ...... Esas sayılı ara karar ile; "....mevcut delil durumu itibariyle ileride ortaya çıkması muhtemel telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi amacıyla tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle 6100 s. HMK'nın 393/1. maddesi gereğince, yazılacak gerekçeli ihtiyati tedbi...