Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 30/12/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı temlik alan davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 20/06/2013 tarihli sözleşme ile kredi kullandıklarını, krediden doğan riski ödemediklerini, 23/07/2014 tarihli muacceliyet ihtarnamesine rağmen ödenmeyen borcun tahsili için Konya ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız yere borçları olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini, bugüne kadar da borç ödenmediğinden iş bu davayı açtıklarını, borcun ödenmemesine rağmen borçlu olmadıkları gerekçesi ile takibi durdurmak...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : ...... Esas - ....... Karar
TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- : 2- VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/09/2023 YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 30/12/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı temlik alan davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 20/06/2013 tarihli sözleşme ile kredi kullandıklarını, krediden doğan riski ödemediklerini, 23/07/2014 tarihli muacceliyet ihtarnamesine rağmen ödenmeyen borcun tahsili için Konya ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız yere borçları olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini, bugüne kadar da borç ödenmediğinden iş bu davayı açtıklarını, borcun ödenmemesine rağmen borçlu olmadıkları gerekçesi ile takibi durdurmak amacı ile yapılmış olduğundan ve takibin durdurulmuş olduğundan borçlu-davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri gerektiğini, bu nedenlerle yersiz ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, karşı taratın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; icra takibinin herhangi bir kat ihtarnamesine veya genel kredi sözleşmesine dayanılmadan 26.06.2013 tarihli ticari kredi borcu, borcun sebebi olarak gösterilerek takip yapıldığını, müvekkillerinin 26.06.2013 tarihli ödemeleri gereken herhangi bir kredi borcu bulunmadığını, müvekkilleri tarafından böyle bir borç olmadığı gerekçesi ile haklı olarak itiraz edildiğini, davanın reddinin gerektiğini, davalı banka tarafından dava dilekçesine 26.06.2013 tarihli bir genel ticari kredi sözleşmesi, 23.07.2014 tarihli bir ihtarname sureti eklenmiş ise de icra takibinde icra takibini ne genel kredi sözleşmesine ne hesap kat ihtarına dayandırdığını, 26.06.2013 tarihli ticari kredi borcundan dolayı takip yapıldığını, davacının icra takibinde dayanmadığı her iki genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarına itiraz ettiklerini, davalı banka tarafından dava dosyasına sureti konulan ihtarnamede ipotekli gayrimenkulün /rehinli aracın maliki unvanı olarak müvekkili ......... gösterilmiş olduğunu, İİK'nın 45. maddesi uyarınca açılan davanın reddi gerektiğini beyanla haksız açılan davanın reddine, asgari %20 tazminatın davacıdan alınıp müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapıl...