Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1111 · K. 2023/989
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1111 K. 2023/989

E. 2020/1111K. 2023/98927 Eylül 2023
bilirkişi raporuiadeeser sözleşmesisözleşmenin feshitescil işlemibedelin iadesiyasal süreistinaf yoluiş sözleşmesisözleşme süresisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin feshi ile iş bedelinin iadesi talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin, 1984 yılından bu yana faaliyet gösteren ve kağıt ürünleri konusunda sektörün en önde gelen kuruluşlarından olup, Promosyon, Kırtasiye ve Ambalaj olmak üzere üç ana sektörde faaliyetlerine devam ettiğini, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca yeni marka araştırması, logo tasarımı, marka hikayesi ve metin yazarlığı, kurumsal kimlik tasarımı/tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1111 KARAR NO: 2023/989 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2015/425 Esas, 2020/107 Karar DAVANIN KONU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin feshi ile iş bedelinin iadesi talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin, 1984 yılından bu yana faaliyet gösteren ve kağıt ürünleri konusunda sektörün en önde gelen kuruluşlarından olup, Promosyon, Kırtasiye ve Ambalaj olmak üzere üç ana sektörde faaliyetlerine devam ettiğini, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca yeni marka araştırması, logo tasarımı, marka hikayesi ve metin yazarlığı, kurumsal kimlik tasarımı/tüm matbuu evraklar, kuyum kutusu koleksiyonu/ürün tasarımları ve konsept oluşturmak, malzeme araştırmaları, arge süreçleri yönetimi, katalog çekimi, katalog tasarımı, online katalog, web sitesi ve fuar standı işlerinin davalı şirket adına keşide edilen çeklerle 38.000,00 TL ödenmesi karşılığında yapılması hususlarında anlaşmaya varıldığını, anılan sözleşmeye istinaden; müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına keşide edilen 10/01/2014 keşide tarihli 8.000,00 TL bedelli, 10/02/2014 keşide tarihli 10.000,00 TL meblağlı, 11/03/2014 keşide tarihli 10.000,00 TL meblağlı ve 11/04/2014 keşide tarihli 10.000,00 TL meblağlı çekler ile sözleşme bedeli olan 38.000,00 TL'nin davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirket tarafından, akdedilen sözleşme uyarınca, sözleşme bedelini davalı şirkete ödeyerek üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereği kararlaştırılan işleri süresinde ve sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmediğini ve sözleşme konusu işi müvekkili şirkete teslim etmemesine rağmen fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderildiğini,her hangi bir hizmet teslimi olmaksızın davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi üzerine; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Bakırköy ... Noterliği'nden keşide edilen 02/10/2014 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile; ekinde anılan faturaların iade edilmesi üzerine, davalı şirket tarafından Bakirköy ... Noterliği'nden davacıya gönderilen 14/10/2014 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen borcu ifa etmiş olmasına karşın, davalı şirket borcunu gereği gibi ifa etmediğinden TBK'nun amir hükümleri gereğince sözleşmeden dönme hakkını kullanma zarururetinin hasıl olduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönmenin geriye e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1179 · K. 2023/990

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/899 · K. 2023/718

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/123 · K. 2023/428

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/879 · K. 2023/723

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1295 · K. 2023/995

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/798 · K. 2022/986

18 Mayıs 2022