DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Taraflar arasındaki kıymetli evrak iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... bank Perpa Şubesince düzenlenen ... numaralı hesaba bağlı, ... numaralı çekin yalnızca imza kısmı dolu halde kaybolduğunu, müvekkili tarafından yapılan kontrollerde çekin yapılan aramalarda bulunamadığını, çekin kaybolduğunu, yasal hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çek için müvekkilinin rızası hilafına muhatap bankaya başvurulması ihtimaline karşı öncelikle usule uygun piyasaya sürülen veya ticari faaliyete konulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/666 KARAR NO: 2023/1387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 06/09/2022 NUMARASI: 2022/578 E. - 2022/498 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Taraflar arasındaki kıymetli evrak iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... bank Perpa Şubesince düzenlenen ... numaralı hesaba bağlı, ... numaralı çekin yalnızca imza kısmı dolu halde kaybolduğunu, müvekkili tarafından yapılan kontrollerde çekin yapılan aramalarda bulunamadığını, çekin kaybolduğunu, yasal hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çek için müvekkilinin rızası hilafına muhatap bankaya başvurulması ihtimaline karşı öncelikle usule uygun piyasaya sürülen veya ticari faaliyete konulan bir çek söz konusu olmadığından teminatsız olarak, mümkün olmaması halinde makul bir teminat ile ödemeden men kararı verilmesini ve muhatap bankaya bildirilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK'nın 651. Maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilip, keşideci açamayacağından (Y11HD Esas:2014/6648 Karar :2014/12228 Tarih:26/06/2014 karar) davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çek iptali davasının ancak hamilin açabileceği kanaati ile davanın reddine karar verildiğini, karara katılmalarının mümkün olmadığını, imzalı ve kayıp bir çekin söz konusu olduğunu, henüz unsurları tam olarak piyasaya sürülmemiş çekin söz konusu olması ve ayrıca çekin keşidecisi ve yasal hamili müvekkili şirket olması nedeniyle dava açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin olup hasımsızdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Talepte bulunulan çekin davacı keşidecisi olup, bu husus ihtilafsızdır. Dava dilekçesinde, ... bank Perpa Şubesinde...