Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/02/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Konya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 30.11.2017 düzenleme tarihli 50.000 TL meblağlı .... seri no'lu çeke dayalı icra takibi başlatıldığını, ilgili çekten kaynaklı olarak fer'ileriyle birlikte toplam 55.066,78 TL'lik alacak nedeniyle müvekkilinin borçlandırıldığını, ancak müvekkilinin takipten dolayı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ilgili çekte imzanında müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekin sahte şekilde imzalanarak ciro edildiğini, müvekkili şirkete ait sahte bir kaşe düzenlenerek çekin arkasına...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. ....
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/09/2023 YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/02/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Konya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 30.11.2017 düzenleme tarihli 50.000 TL meblağlı .... seri no'lu çeke dayalı icra takibi başlatıldığını, ilgili çekten kaynaklı olarak fer'ileriyle birlikte toplam 55.066,78 TL'lik alacak nedeniyle müvekkilinin borçlandırıldığını, ancak müvekkilinin takipten dolayı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ilgili çekte imzanında müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekin sahte şekilde imzalanarak ciro edildiğini, müvekkili şirkete ait sahte bir kaşe düzenlenerek çekin arkasına vurulduğunu, şirket yetkilisi ...`ın imzasının taklit edilerek ciro edildiğini, en sonda .......tarafından davalı ...'na ciro edildiğini, ... tarafından da yukarıda bilgileri verilen icra dosyası ile çekin icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin çekteki imza ile karşılaştırılmak üzere imza örneklerinin belirtilen kurumlardan celbini talep ettiklerini, bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını beyanla takibe konu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı vadesi gelen ve ödenmeyen çek hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun süresi içerisinde ne borca ne de imzaya itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, icra takibi kesinleştikten sonra davacının kötüniyeli olarak menfi tespit davası açtığını, iş bu davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi olduğunu, müvekkilinin alacağına istinaden iş bu çeki ciro yoluyla teslim aldığını, alacağını kurtarmak için icra takibi yaptığını, davacının beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesi incelendiğinde de davaya ve icra takibine konu olan çekten kaynaklı borcunu inkar etmemekte zımni olarak borcunu kabul ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Somut olayd...