DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2023 YAZIM TARİHİ : 19/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 15/15/2023 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak 04.07.2022 keşide tarihli 485.000 TL miktarlı bono gösterildiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını ve davalıya da böyle bir bono vermediğini, bahsi geçen bononun müvekkilinin açıkça kandırılarak imzalatıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin, 04.07.2022 tarihinde dava dışı ...... isimli şahsın işyerinden 660 TL lik ürün...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 15/05/2023 NUMARASI : .... Esas
DAVACI : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2023 YAZIM TARİHİ : 19/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 15/15/2023 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak 04.07.2022 keşide tarihli 485.000 TL miktarlı bono gösterildiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını ve davalıya da böyle bir bono vermediğini, bahsi geçen bononun müvekkilinin açıkça kandırılarak imzalatıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin, 04.07.2022 tarihinde dava dışı ...... isimli şahsın işyerinden 660 TL lik ürün aldığını, iş yerinde çalışan ...... isimli şahıs müvekkiline ürünü aldığına dair satış fişi imzalaması gerektiğini söylediğini, kendisi müvekkilinin ismini soyismini ve TC kimlik numarasını yazdığını ve müvekkiline ekte bir örneği sunulan satış fişi adı altında boş bono imzalattığını, müvekkiline iki suretten oluşan satış fişi imzalatıldığını ve ıslak imzalı olanın söz konusu işyerinde kaldığını, bir suretinin ise müvekkilinin sonradan işyerinden aldığını, söz konusu bono her nasıl olduysa davalının eline geçtiğini ve müvekkili aleyhine doldurularak işleme konulduğunu, bu sebeple Davalı-... ve ...... hakkında "resmi evrakta sahtecilik, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve bedelsiz senedin kullanımı" suçlarından Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın devam ettiğini beyan ederek davalı, aleyhine açtıkları menfi tespit davalarının kabulü ile; davacının davalıya Konya .... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasında bonodan dolayı, bono bedeli ve takip çıkışı kadar borçlu olmadığının tespitine, dava konusu icra takibinin devamı halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan mahkeme kararının kesinleşmesine kadar dava konusu icra takibinin durdurulmasına ilişkin; ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 06/03/2023 tarih ...... Esas sayılı ara karar ile; "... tüm dosya kapsamı nazara alındığında İİK'nun 209 ve HMK 389 maddelerindeki yasal şartların mevcut olduğu kanaatine varıldığından HMK 209. maddesi gereğince takdiren teminatsız olara...