DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, borçlu şirketin mermer ocağında aylık 2.0002.500 ton üretim yapıldığını, taraflarca 26.03.2018'de sözleşme imzalandığını, müvekkilinin 300.000-USD ödemeyi davalıya yaptığını, sözleşme şartlarının davalıca yerine getirilmemesi üzerine müvekkili tarafından yapılan 300.000-USD ödemenin, 208.084,78-USDsi davalı borçlu şirketten alınmış ise de 91.915,22-USD bakiye alacak kaldığını, bakiyenin ödenmemesi üzerine taraflarınca İstanbul ... Noterliğinin 01.12.2022 tarihli ihtarname keşide edilerek alacağın istendiğini, ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 91.915,22-USD anapara ve işleyen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1884 KARAR NO: 2023/1451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI: 2023/259 Esas - 2023/555 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, borçlu şirketin mermer ocağında aylık 2.0002.500 ton üretim yapıldığını, taraflarca 26.03.2018'de sözleşme imzalandığını, müvekkilinin 300.000-USD ödemeyi davalıya yaptığını, sözleşme şartlarının davalıca yerine getirilmemesi üzerine müvekkili tarafından yapılan 300.000-USD ödemenin, 208.084,78-USDsi davalı borçlu şirketten alınmış ise de 91.915,22-USD bakiye alacak kaldığını, bakiyenin ödenmemesi üzerine taraflarınca İstanbul ... Noterliğinin 01.12.2022 tarihli ihtarname keşide edilerek alacağın istendiğini, ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 91.915,22-USD anapara ve işleyen 232,68-USD faizi olmak üzere toplam 92.147,90-USD alacağın - 1.728.528,71-TL tahsili için icra takibi başlatılmışsa da davalı-borçlu söz konusu takibe de itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama yönünde sonlandığını belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili tarafından çıkartılan mermerin kaliteli ve piyasada nadir bulunan bir taş olduğunu, davacının ödediği miktarın ortalama olarak 2 sevkiyat neticesinde karşılanabileceğini, sözleşme şartlarına uygun olarak mermer üretimi yaptığını, üretilen mermerleri ocakta satışa ve teslime hazır hale getirdiğini, davacı şirketin, sözleşmenin düzenlendiği 26.03.20218'den bu güne kadar geçen sürede, mermerlerin pazarlamasını yapmadığını, ürün teslim almadığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ürünlerin istenilen özellikte olmadığına dair müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını; sözleşmede asgari bir üretim miktarı belirlenmediğini, sözleşmenin akdinden sonra davacının, davacının talep edip de müvekkili şirketin üretim miktarını karşılayamadığı bir sipariş bulunmadığını, sözleşme gereğince, davacı tarafından ödenen 300.000-USD depozito bedelinin karşılığında müvekkili şirketin ödemesi gereken herhangi bir bedel olmadığını, sözleşme hükümleri gereğince 300.000-USD depozito bedelinin karşılığı mermer olarak ödenecek olup, nakit olarak ödenecek tutar olmadığını,üretimi yapılarak ocakta hazır halde bekleyen mermer ürünlerin satışının yapılmaması nedeniyle bu ürünlerin zayi olduğunu, zayi olan mermer ürünlerden dolayı müvekkili şirketin 250.000-USD ...