TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı ... Ltd.Şti ile davalı şirket arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesine konu Küçükçekmece ilçesi ... ada, .. ve .. parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, belirtilen sözleşme gereğince müvekkiline ait bu taşınmazlar üzerinde davalı şirket lehine ipotekler tesis olunduğunu, bahse konu akaryakıt bayiliğinin davalı tarafça gönderilen ihtarname ile son bulduğunu, bu nedenle taşınmazlar üzerinde mevcut bulunan 11.04.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ve 31.07.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ipoteklerinin tapu kayıtlarından terkin etmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari ihtilaftan kaynaklanan davalar açıldığını, müvekkili ...'nün gerek kiracısı olan şirketin ticari gereksinimleri ve gerekse ileriye dönük yatırım projeleri gereğince, maliki bulunduğu ... ve ... parsel sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1896 KARAR NO: 2023/1240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2023 NUMARASI: 2021/1092 Esas 2023/207 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 06/09/2023 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı ... Ltd.Şti ile davalı şirket arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesine konu Küçükçekmece ilçesi ... ada, .. ve .. parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, belirtilen sözleşme gereğince müvekkiline ait bu taşınmazlar üzerinde davalı şirket lehine ipotekler tesis olunduğunu, bahse konu akaryakıt bayiliğinin davalı tarafça gönderilen ihtarname ile son bulduğunu, bu nedenle taşınmazlar üzerinde mevcut bulunan 11.04.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ve 31.07.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ipoteklerinin tapu kayıtlarından terkin etmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari ihtilaftan kaynaklanan davalar açıldığını, müvekkili ...'nün gerek kiracısı olan şirketin ticari gereksinimleri ve gerekse ileriye dönük yatırım projeleri gereğince, maliki bulunduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tevhidi için Küçükçekmece Tapu Müdürlüğü'ne başvurduğunu, Küçükçekmece Tapu Müdürlüğü 22.02.2021 tarihinde parselle üzerinde davalı tarafın mevcut ipotekleri nedeniyle davalı tarafa yazı yazarak ve ... sayılı parsellerine ilişkin olarak tevhit- yola terk ve ifraz işlemleri için muvafakat talep ettiğini, ancak davalı tarafın muvafakat etmediğini beyan ettiğini, davalı tarafça verilen 16.03.2021 tarihli olumsuz cevabın Türk Medeni Kanunu madde 2 ve madde 3'te ifade olunan dürüstlük ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davaya konu ... ve ... parseler için davalı şirketten muvafakat talep olunan tevhid- yola terk ve ifraz işlemlerinin yalnızca davaya konu ... ve ... parsellere değil aynı zamanda ...-...-...-... ve ... sayılı parsellerin tümüne ilişkin olup belirtilen bu tapu işlemlerinin davalı tarafın muvafakat beyanı sonrası gerçekleşmesi halinde davalı tarafın halen hak sahibi gözüktüğü ipoteklerin üzerinde bulunduğu arazinin değeri daha da artacağını belirterek müvekkiline ait Küçükçekmece ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde mevcut bulunan, 11.04.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ve 31.07.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ipoteklere ilişkin olarak Küçükçekmece Tapu Müdürlüğü'nün 22.02.2021 tarihinde davalı şirketten talep etmiş olduğu tevhit- yola terk ve ifraz işlemleri muvafakatının mahkemece yapılacak muhakeme sonrası tensip görülecek hükümle verilmesini ve dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu delil dava kapsamına ilişkin olmadığını, müvekkili şirketin tevhit- yola terk ve ifraz işlemlerini kabul etme gibi bir ...