Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnş. Dış Tic. Ltd. Şti ve müteselsil kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi ile şirket ile davalı şahıs lehine ticari kredi kullandırıldığını, alacaklar için icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazları üzerine İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/334 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sırasında borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla borçlu şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/715 KARAR NO: 2023/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/896 E. - 2022/1167 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnş. Dış Tic. Ltd. Şti ve müteselsil kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi ile şirket ile davalı şahıs lehine ticari kredi kullandırıldığını, alacaklar için icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazları üzerine İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/334 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sırasında borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/334 esas sayılı davasının yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, derdest olan bu dava uyarınca tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz tamamlanmadığı anlaşılmakla, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına..." gerekçesiyle, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi'nin, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/334 Esas sayılı davası yönünden ihyası ile ek tasfiye için yeniden tesciline, Bu işlemleri yapması için tasfiye memuru olarak ...'nun atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı tasfiye memuru ......