Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1109 · K. 2023/1105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1109 K. 2023/1105

E. 2023/1109K. 2023/11055 Nisan 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetbağımsız bölümiptal kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yurt dışına ihracat yapmakta olduğunu, ülkeye döviz girdisi sağlayan bir tekstil şirketi olduğunu, ilgili ticari faaliyetlerini; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... Mahallesi ... Ada .. Parsel ... Blok dubleks atölye niteliğindeki ... ve ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazların ara katlarında kiracı olarak yürüttüğünü, İOSB yönetimi tarafından 07/10/2022 tarihli " işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptali" hakkında yazısı ile ... Şirketin No: ..., ... ve ... numaralı adreslerde faaliyet gösteren iş yerlerine " iş yerlerinin onaylı mimari projesine aykırılık" gerekçesi ile söz konusu iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1109 KARAR NO: 2023/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2022 Ara Karar NUMARASI: 2022/1078 - Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yurt dışına ihracat yapmakta olduğunu, ülkeye döviz girdisi sağlayan bir tekstil şirketi olduğunu, ilgili ticari faaliyetlerini; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... Mahallesi ... Ada .. Parsel ... Blok dubleks atölye niteliğindeki ... ve ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazların ara katlarında kiracı olarak yürüttüğünü, İOSB yönetimi tarafından 07/10/2022 tarihli " işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptali" hakkında yazısı ile ... Şirketin No: ..., ... ve ... numaralı adreslerde faaliyet gösteren iş yerlerine " iş yerlerinin onaylı mimari projesine aykırılık" gerekçesi ile söz konusu iş yerlerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiğini, işbu hukuka aykırı işlem neticesinde müvekkilin mal üretim işlerinin durduğunu ve ticari hayatının sekteye uğradığını, müvekkili şirketin kullanımında olan bahse konu bağımsız bölümlerin işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptali işleminin, telafisi olmayan sonuçlar doğuracağından ve müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini bitireceğinden Hmk Madde-389 " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." ve Hmk Madde 390 "Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir.(3) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükümleri gereğince işbu tedbir kararının müvekkil Şirket nezdinde yüksek önem taşıdığını, müvekkil şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilmesi kapsamında önem arz ettiğini, İkitelli Organize Sanayi Bölgesinin vermiş olduğu hukuka aykırı kararların müvekkilini zarara uğratacağından işbu dava kapsamında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Somut olayda davacı taraf davalı ...'nde kiracı sıfatıyla ticari faaliyetini sürdürmekte iken davalı yönetiminin 07/10/2022 tarihli " işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptali" kararı ile çalışma faaliyetlerine son verildiğini, bu hususun davacı şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve telafisi m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/1158 · K. 2023/1102

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1101 · K. 2023/1116

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1105 · K. 2023/1303

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1107 · K. 2023/893

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/902 · K. 2023/1701

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2023/1036

16 Ekim 2023