T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1588 Esas 2023/1236 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1588 KARAR NO : 2023/1236 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/83 Esas 2021/447 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1588 Esas 2023/1236 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1588 KARAR NO : 2023/1236
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/83 Esas 2021/447 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu şirket ...'nun asıl borçlu, davalı ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 03/12/2014 tarihli ticari nitelikli genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçluya kullandırılan tarım kredisinin vadesinde ödenmemesi sebebiyle davalı asıl borçlu ile davalı müteselsil kefile keşide olunan Polatlı 3. Noterliği'nin 11/12/2018 tarihli kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle takip konusu olan söz konusu alacağın muaccel hale gelmediğini, davalının temerrüde düşürülmediği için faiz istenmesinin mümkün olmadığını, takibin dayanağı olan kredi sözleşmesindeki boşlukların sonradan doldurulması, okunmadan imzalattırılması ve sonradan doldurulan kısımların paraf edilmemesi nedeniyle sözleşmeyi kabul etmedikleri, sözleşmede kredi limitinin belirsiz olduğunu, sözleşmede kefil olan ...'nun kefilliği için eşinin rızasının alınmadığını, davalıların tacir olmadığını, bu şekilde genel kredi sözleşmesi imzalaması için bir neden olmadığı gibi, bilmeden ve anlatılmadan kredi sözleşmesi imzalatıldığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, alacağın net olarak belirlenmesi gerektiği, alacaklı bankanın, kredi kartı alacağı ile birlikte hesap alacağı için aynı dosyada takip yaptığı, iki takibin birlikte yapılması mümkün olmadığı gibi, mükerrer alacak kalemi oluştuğunu, alacaklı bankanın yapmış olduğu bu işlemlerin hukuka aykırı olup, kötü niyetle yapıldığını, davalıların muaccel bir borcu bulunmadığını, ayrıca, bankanın icra takibine konu ettiği alacağın hesap özetlerini, yazılı bir belgeyle borç miktarı ve muaccel olduğunu belgelemesi gerektiğini, bu konuda alacaklı bankanın davalıya gönderdiği usulüne uygun tebliğ edilmiş bir belge bulunmadığını, krediyi kullandıran bankanın, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, or...