Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/254 · K. 2023/1497
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/254 K. 2023/1497

E. 2022/254K. 2023/149715 Eylül 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalifatura iptaliicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine.............. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ........... tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ............ sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin ........ TL üzerinden itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borç miktarının belirlenmesini, basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olan davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, alacak miktarının nizalı olduğunu bu nedenle icra inkar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/254 - 2023/1497 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/254 KARAR NO : 2023/1497

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ............ ÜYE : ............ ÜYE : .......... KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/1247 E - 2021/1147 K

DAVACI :................ VEKİLİ : Av............... DAVALI : ................ VEKİLİ : Av. ............. KARAR TARİHİ : 15/09/2023

Davalı vekili istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine.............. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ........... tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ............ sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin ........ TL üzerinden itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borç miktarının belirlenmesini, basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olan davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, alacak miktarının nizalı olduğunu bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davalı şirketin 24 aylık taahhütname imzalamasına rağmen süre dolmadan hattını başka operatöre taşıyarak sözleşmeyi fesih ettiği, taahhütname gereği faturaya iptal ve cayma bedellerinin yansıtılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; Takip dayanağı fatura ile dosyaya delil olarak sunulan faturanın farklı olduğunu, itirazın iptali davasında iddianın sadece takip dayanağı belge ile ispat edilebileceğini, davanın konusu yokluğundan reddi gerektiğini, davacının delil listesinde yer alan belgelerin süresi içerisinde dosyaya ibraz etmediğini bu delillerin sonradan ibrazına muvafakatlerinin olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK' nın 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş; davanın dayanağı olan .................. sayılı dosyası incelendiğinde; her ne kadar takip talebinde ......... düzenleme tarihli, ....... vade tarihli,......... TL bedelli faturaya dayanılmış ise de; takip dayanağı belge olarak sunulan fatura detaylarını gösteren belgeden takibe konu faturanın ............. TL ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1264 · K. 2023/1394

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1023 · K. 2023/1349

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1258 · K. 2022/2044

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1194 · K. 2023/1346

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 · K. 2023/1315

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/283 · K. 2023/1354

18 Ekim 2023