DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 21/09/2023 YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davacı tarafından kullanılan ...... plakalı motosiklet ile davalı ....... Sigorta tarafından sigortalanmış ....... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, davacı tarafından kullanılan motosikletin trafik sigortacısının ...... Sigorta, çarpan aracın trafik sigortacısının ise ...... sigorta olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/42 - 2023/72 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2023/72
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ....... KATİP :.......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/586 Esas- 2020/813 Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av............ DAVALI : 1 -.......... VEKİLLERİ : Av........ Av. ...... DAVALI : 2 -........ VEKİLLERİ : Av........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 21/09/2023 YAZIM TARİHİ : 12/10/2023
1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davacı tarafından kullanılan ...... plakalı motosiklet ile davalı ....... Sigorta tarafından sigortalanmış ....... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, davacı tarafından kullanılan motosikletin trafik sigortacısının ...... Sigorta, çarpan aracın trafik sigortacısının ise ...... sigorta olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...... kalıcı ve geçici maluliyetten kaynaklanan tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş,yargılama aşamasında talebini geçici maluliyet yönünden ........ , kalıcı maluliyet yönünden ise ....... olarak arttırmıştır. Davalıların Cevabı: 3. Davalı ....... ......Sigorta A.Ş. vekili ....... tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ....... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, ...... tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı uğranılan zararın 8 yıllık zaman aşımı süresi olan ........ tarihinde dolduğunu, bu nedenle açılan davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. 4. Davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımına uğrayan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 5. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2017 tarih ve 2016/1813 E., 2017/294 K. sayılı kararı ile açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine verilen karar; 17. H.D.'nin 12/06/2017 tarih ve 2017/627 E., 2017/777 K. sayılı kararı ile "...davacıda oluşan bedensel zararda tedavi durumuna göre "gelişen durum" olup olmadığı yöntemince araştırılmadan zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi..." isabetsizliğinden kaldırılmış, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; davalıla...